Сравнения факти­ческих данных с плановыми. Карты сравнения плановых и фактических показателей Сравнение плановых и отчетных данных позволяет выявить

Сущность сравнения. Типы сравнений и их цель.

Сравнение - один из способов, с помощью которых человек начал распознавать окружающую среду. В современной действительности этот способ используется нами на каждом шагу, временами автоматически, неосознано. Подчеркивая его важность можно сослаться на поговорку: "Все познается в сравнении". Широкое распространение он получил и в исследовании экономических явлений. Каждый показатель, каждая цифра, используемая для оценки, контроля и прогноза, имеет значение только в сопоставлении с другой.

Сущность этого способа может быть раскрыта следующим образом. Сравнение - это научный метод познания, в процессе его неизвестное (изучаемое) явление, предметы сопоставляются с уже известными, изучаемыми ранее, с целью определения общих черт либо различий между ними. С помощью сравнения определяется общее и специфическое в экономических явлениях, изучаются изменения исследуемых объектов, тенденции и закономерности их развития.

В экономическом анализе сравнение используют для решения всех его задач как основной или вспомогательный способ. Перечислим наиболее типичные ситуации, когда используется сравнение, и цели, которые при этом достигаются.

1. Сопоставление плановых и фактических показателей для оценки степени выполнения плана.

2. Сопоставление фактических показателей с нормативными позволяет провести контроль за затратами и способствует внедрению ресурсосберегающих технологий.

3. Сравнение фактических показателей с показателями прошлых лет для определения тенденций развития экономических процессов.

4. Сопоставление показателей анализируемого предприятия с достижениями науки и передового опыта работы других предприятий или подразделений необходимо для поиска резервов.

5. Сравнение показателей анализируемого хозяйства со средними показателями по отрасли производится с целью определения положения предприятия на рынке среди других предприятий той же отрасли или подоотрасли.

6. Сопоставление параллельных и динамических рядов для изучения взаимосвязей исследуемых показателей. Например, . анализируя одновременно динамику изменения объема производства валовой продукции, основных производственных фондов и фондоотдачи, можно обосновать взаимосвязь между этими показателями.

7. Сопоставление различных вариантов управленческих решений с целью выбора наиболее оптимального из них.

8. Сопоставление результатов деятельности до и после изменения какого-либо фактора применяется при расчете влияния факторов и подсчете резервов.

Рассмотрим более подробно каждый тип сравнения.

Как уже отмечалось ранее, одной из задач АХД является систематический контроль и всесторонняя оценка деятельности предприятий по выполнению плана экономического и социального развития. Этим обусловлена необходимость сравнения фактических данных с плановыми . Такое сравнение позволяет определить степень выполнения плана за месяц, квартал или год (табл. 4.1).

Сравнение фактических данных с плановыми может быть использовано и для проверки обоснованности плановых показателей. Для этого фактические данные в среднем за три-пять прошлых лет сравнивают с данными плана текущего года.

Данные, приведенные в табл. 4.2, свидетельствуют о том, что план по производству продукции является недостаточно обоснованным. Плановые показатели текущего года находятся на уровне фактически достигнутых результатов в среднем за четыре предыдущих года и ниже достигнутого уровня производства в прошлом году, хотя среднегодовой темп прироста за этот период составил 2,7 %:

По изделию Б план был очень напряженным без учета достигнутого уровня и темпов прироста производства за предыдущие годы.

Сравнение фактического уровня показателей с плановым необходимо также для выявления резервов производства. С этой целью фактические данные об объеме проведенных мероприятий сравнивают с плановыми. Если план по какому-либо мероприятию не был выполнен, то это можно рассматривать как неиспользованный резерв увеличения производства продукции (табл. 4.3).

В нашем случае не выполнен план по внедрению новой технологии и модернизации действующего оборудования. Зная влияние этих факторов на рост производительности труда, нетрудно подсчитать, насколько в связи с этим уменьшился выход продукции.

Немаловажное значение в АХД имеет сравнение достигнутого уровня по тем или иным показателям с данными перспективного плана. Такое сравнение дает возможность видеть ход выполнения перспективного плана и задачи на будущий период (табл. 4.4).

В практике аналитической работыиспользуется также сравнение с утвержденными нормами (например, расход материалов, сырья, энергии, воды и т.д.).

Такое сравнение (табл. 4.5) необходимо для выявления экономии или перерасхода ресурсов на производство продукции, для оценки эффективности их использования в процессе производства и определения утерянных возможностей увеличения выпуска продукции и снижения ее себестоимости.

В анализе хозяйствования очень часто применяется сравнение фактически достигнутых результатов с данными прошлых лет. Сравнивают результаты сегодняшнего дня со вчерашним, текущего месяца, квартала, года с прошедшими. Это дает возможность оценить темпы изменения изучаемых показателей и определить тенденции и закономерности развития экономических процессов (табл. 4-6).

Из таблицы видно, что валовая продукция предприятия имеет тенденцию к увеличению. За пять лет объем производства продукции вырос на 9 %, причем этот прирост обусловлен повышением производительности труда при уменьшении количества работников.

Следующий вид - сравнение с лучшими результатами, т.е. с лучшими образцами труда, передовым опытом, новыми достижениями науки и техники. Такие сравнения могут проводиться как в рамках исследуемого предприятия, так и за его пределами. Внутри предприятия проводится сравнение среднего уровня показателей, достигнутых коллективом в целом, с показателями передовых участков, бригад, рабочих. Это позволяет выявить передовой опыт и новые возможности производства.

Большое значение имеет межхозяйственный сравнительный анализ, в процессе которого показатели анализируемого предприятия сопоставляются с показателями ведущих предприятий, имеющих лучшие результаты при одинаковых исходных условиях хозяйствования. Такой анализ направлен на поиск новых возможностей производства, изучение передового опыта и является важным средством определения резервов повышения эффективности работы предприятия. Особенно большое значение имеют сопоставления результатов деятельности анализируемого предприятия с данными предприятий конкурентов.

Сравнения между предприятиями могут быть классифицированы на прямые и косвенные. В условиях конкуренции и коммерческой тайны конкурирующие предприятия редко обмениваются информацией, если они не принадлежат к одной группе и не подчиняются одному центру управления. Поэтому провести прямые сравнения ситуации одного предприятия с ситуацией другого не всегда представляется возможным. Как правило, приходится довольствоваться косвенными сравнениями, основанными на публикуемых среднестатистических данных по определенной отрасли или публикуемой отчетности акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Очень часто в анализе показатели исследуемого предприятия сравниваются со среднеотраслевыми данными или средними по министерству, объединению, концерну и др. Такое сравнение необходимо для более полной и объективной оценки деятельности анализируемого предприятия, определения его рейтинга среди других субъектов хозяйствования данной отрасли, изучения общих и специфических факторов, определяющих результаты его хозяйственной деятельности.

В АХД применяется также сравнение разных вариантов решения экономических задач, что позволяет выбрать наиболее оптимальный и тем самым более полно использовать возможности производства. Особенно широко оно используется в предварительном анализе при обосновании планов и управленческих решений.

Сравнение параллельных и динамических рядов используется для определения и обоснования формы и направления связи между разными показателями. С этой целью числа, характеризующие один из показателей, необходимо расположить в возрастающем или убывающем порядке и рассмотреть, как в связи с этим изменяются другие исследуемые показатели: возрастают или убывают, и в какой степени.

В табл. 4.7 приведены ранжированные данные об уровне урожайности сельскохозяйственных культур и качестве земли по 20 хозяйствам района. Из таблицы видно, что при повышении качества земли урожайность зерновых культур возрастает, и наоборот.

В экономическом анализе различают следующие виды сравнительного анализа: горизонтальный, вертикальный, трендовый, а также одномерный и многомерный.

Горизонтальный сравнительный анализ используется для определения абсолютных и относительных отклонений фактического уровня исследуемых показателей от базового (планового, прошлого периода, среднего уровня, достижений науки и передового опыта).

С помощью вертикального сравнительного анализа изучается структура экономических явлений и процессов путем расчета удельного веса частей в общем целом (удельный вес собственного капитала в общей его сумме), соотношение частей целого между собой (например, собственного и заемного капитала, основного и оборотного капитала), а также влияние факторов на уровень результативных показателей путем сравнения их величины до и после изменения соответствующего фактора.

Трендовый анализ применяется при изучении относительных темпов роста и прироста показателей за ряд лет к уровню базисного года, т.е. при исследовании рядов динамики.

При одномерном сравнительном анализе сопоставления делаются по одному или нескольким показателям одного объекта или нескольких объектов по одному показателю.

С помощью многомерного сравнительного анализа проводится сопоставление результатов деятельности нескольких предприятий (подразделений) по широкому спектру показателей. Подробнее его сущность рассмотрена в следующем параграфе.

Смотрите также:

Сравнение является наиболее распространённым элементом об­щей методики анализа. В качестве базы для сравнений могут быть использованы фактические данные анализируемого предприя­тия за предшествующие период, прогнозные данные, данные дру­гих аналогичных предприятий, нормативные данные и т.д. В зависимости от выбора базы для сравнений делают различные выво­ды. Так при сравнении отчётных показателей с показателями предшествующих периодов, появляется возможность наблюдать за динамикой хозяйственных процессов и их результатов, выявлять тенденции развития объекта.

Сравнение плановых и фактических показателей с прогрессив­ными нормативами обеспечивает возможность выявления неис­пользованных резервов. Сравнение фактических отчётных данных с данными бизнес-плана позволяет оценить степень выполнения запланированных заданий, определить основные тенденции в развитии хозяйствующего субъекта.

При сравнении запланированных данных на отчётный период с планом за предшествующие периоды времени делают вывод о напряжённости и реальности плановых заданий.

Сравнение с данными других аналогичных объектов позволяет определить технико-экономический уровень организации производства и управления. Например, если на родственном предприятии нормы расхода материалов на аналогичное изделие гораздо ниже, это свидетельствует о недостаточном уровне производительности оборудования или производительности труда. Кроме того, межхозяйственные сравнения способствуют выявлению неиспользованных резервов на предприятии, определению места предприятия в отрасли.

Наряду со сравнением самостоятельных предприятий можно сопоставлять и результаты внутренних подразделений – цехов, складов, отделов и т.д. Такого рода сравнения позволяют оп­ределить место хозяйствующего подразделения, которое немало­важно при распределении фонда оплаты труда, прибыли и т.д.

Результаты сравнений оформляются в виде абсолютных откло­нений, в виде процентных отклонений к базисному значению, отклонений по удельному весу, в виде индексов и т.д. В общем, виде выбор базы для сравнения и формулируемые выводы приведены в таблице 4.2.1

Таблица 4.2.1 – База для сравнения и цель

Чтобы результаты сравнений обеспечили правильные выводы, необходимо добиться сопоставимости сравниваемых показате­лей. Основными способами приведения показателей к сопостави­мости являются:

Применение единой методики исчисления. Нормативными до­кументами регламентируются два способа исчисления объёма реализации по мере отгрузки или по мере оплаты. Поэтому если в изучаемом периоде произошла смена учётной политики, в части момента исчисления реализации, то для сравнения нужно исполь­зовать скорректированную, пересчитанную величину;

Устранение влияния инфляции. Для того чтобы учесть вли­яние инфляции, необходимо использовать один из предлагаемых в экономической литературе способов:

а) фактические данные изучаемого объекта пересчитывают на базисные условия его функционирования. Например, если известно, что цена на изделие из-за инфляции возросла в два раза, то для сравнения фактическую стоимость продукции необходимо уменьшить в два раза, т.е. пересчитать на базисные условия. Этот способ считается наиболее распространённым в международной практике, но при его использовании искажает­ся фактическая величина, что не позволяет дать объективную оценку достигнутым результатам;

б) базисные данные пересчитывают на фактические условия функционирования объекта. В приведённом выше примере необходимо базисную стоимость продукции увеличить в два раза.

Оба эти способа можно применять в тех случаях, когда не­большой ассортимент продукции. В противном случае необходи­мо делать громоздкие расчёты;

в) органами статистики даётся зафиксированный индекс ин­фляции, например, за 2010 год – 18 процентов, это значит, что данные 2009 года для сравнения необходимо скорректировать на эту величину. Этот способ слишком усреднённый, т.к. уро­вень инфляции для различных отраслей, видов продукции, услуг различён. Кроме того, практика доказывает, что публикуемый официально индекс инфляции не всегда реально отражает обес­ценивание денежной наличности.

Устранение влияния структурных сдвигов. Структурные сдвиги, т.е. изменение состава производимой продукции по срав­нению с базисным периодом, оказывает влияние на финансовые показатели из-за различий в цене, уровне рентабельности и т.д. Для устранения влияния структурных сдвигов определяют индекс фиксированного состава либо пересчитывают базисные значения показателей на изменившуюся в течение периода струк­туру;

Устранение различий во времени. Для анализа необходимо использовать данные о работе за тождественные периоды време­ни. Если для анализа используем данные за I квартал 2011 го­да, то в качестве базы для сравнения могут быть использованы только данные за квартал.

В зависимости от задачи исследования рассмотренный пере­чень приёмов приведения показателей в сопоставимый вид мо­жет быть значительно дополнен (учёт различий в природно-климатических условиях, учёт разницы в стоимости транспорт­ных расходов, учёт сезонности производства и т.д.).

Главным является сравнение отчетных показателей с плановыми, которое позволяет установить, не было ли отклонений от плана - положительных и отрицательных и дать оценку работы анализируемого объекта. Это сравнение должно сочетаться с анализом обоснованности и напряженности самого плана. Критический анализ плана, отклонений от него и реальных достижений предприятия опирается на ряд других сравнений.

Сравнение с экономической моделью работы предприятия в идеальных условиях хозяйствования имеет целью определить, в какой мере предприятие приблизилось к теоретически возможному наивысшему уровню использования ресурсов и эффективности хозяйствования.

Чтобы более полно выявить резервы, не следует ограничивать сравнения только рамками анализируемого объекта: надо проводить сравнительный анализ, используя данные других предприятий, среднеотраслевые показатели и другие базы для сопоставления.

Сравнение со среднеотраслевыми показателями позволяет определить, какое место занимает анализируемое объединение или предприятие в отрасли, относится ли оно к числу передовых, средних или отстающих.

Сравнение с плановыми и отчетными показателями передового предприятия, а внутри предприятия с показателями передовых цехов, производственных бригад, с показателями работы лучших работников дает возможность выявить резервы, которые таятся во внедрении новейших достижений техники и технологии и в обобщении и использовании передового опыта с учетом специфических особенностей каждого из сравниваемых объектов. Разновидностями такого сравнения являются сопоставления:

– с работой предприятий того же производственного профиля в других странах;

– с наиболее технически совершенными капиталистическими предприятиями той же отрасли по технико-производственным показателям использования оборудования, материалов, топлива, электроэнергии и др.

При применении приема сравнения и, особенно при сравнительном анализе, необходимо обеспечить сопоставимость исходных данных, что достигается соблюдением ряда условий.

Группировки относятся к числу наиболее распространенных приемов анализа. В анализе группировки служат для раскрытия содержания средних, для выяснения влияния отдельных единиц на эти средние. Используются группировки, имеющиеся в отчетности и проводимые дополнительно - для целей анализа.

Наибольшее распространение и практическое значение в анализе имеет группировка по факторам, связанным: 1) с живым трудом; 2) со средствами труда; 3) с предметами труда. Применяются группировки факторов и по другим признакам, например, разделяются на внешние и внутрихозяйственные, на социальные и индивидуальные, зависящие и не зависящие от анализируемого объекта, решающие и второстепенные.

Особенно широкое распространение получил прием группировок при анализе сводных отчетов, так как он позволяет выделить показатели работы отстающих предприятий, сосредоточить на них внимание и таким путем изыскать и мобилизовать скрытые резервы.

Разработка и применение системы показателей для оценки состояния и динамики изучаемого объекта являются характерной особенностью метода анализа. Это даст возможность охарактеризовать влияние отдельных факторов на выполнение плана и определить резервы.

В процессе анализа не только используются показатели, имеющиеся в плане, учете и отчетности, но на их основе исчисляются производные показатели, что позволяет полнее охарактеризовать различные стороны работы предприятия и их влияние на выполнение плана, т.е. в анализе расширяется система показателей планирования, учета и отчетности.

В системе аналитических показателей различаются обобщающие показатели оценки состояния объекта и частные (факторные), используемые для выявления влияния отдельных факторов на обобщающий показатель.

Детализация данных по месту и времени совершения хозяйственных операций проводится путем разложения обобщающих показателей на частные. Обобщающие показатели отчетности предприятия не характеризуют качества работы отдельных его подразделений и исполнителей. Детализируют показатели и по времени, т.е. по хронологическим периодам.

Экономический рост и проблемы устойчивого развития зарубежный и отечественные подходы
Теория экономического роста является одним из наиболее сложных разделов экономической науки, посвященной исследованию рыночного хозяйства. В современной экономической теории по экономическим р...

План производства продукции РУП Завод газетной бумаги
Общие сведения о предприятии "Завод по производству газетной бумаги" входит в состав концерна "Беллесбумпром" и расположен в г. Шклов Могилевской области Республики Беларусь...

Оценка экономической эффективности использования основных производственных фондов
Рациональное использование основных фондов является одной из главных задач предприятия. А проблема оценки эффективности использования основных фондов занимает центральное место на предприятии. ...

Сравнение – важнейший прием экономического анализа. Базой для сравнения могут быть: показатели бизнес-плана, проектные данные, нормативы, показатели предыдущих отчетных периодов времени, показатели аналогичных объектов.

Наиболее распространенными в экономическом анализе являются следующие виды сравнений:

1) сравнение отчетных показателей с плановыми. Бизнес-план является важным критерием для оценки результатов хозяйственной деятельности коммерческой организации;

2) сравнение плановых показателей с плановыми и отчетными показателями предыдущего периода позволяет определить напряженность (оптимальность) плановых заданий, качество бизнес-плана;

3) сравнение отчетных показателей с показателями предыдущих отчетных периодов позволяет наблюдать за динамикой экономических показателей, определять тенденции развития коммерческой организации;

4) сравнение фактически достигнутых показателей отчетного периода с нормативами обеспечивает возможность объективной оценки результатов хозяйственной деятельности организации;

5) сравнение между собой показателей работы внутренних структурных подразделений коммерческой организации;

6) сравнение с показателями аналогичных российских и зарубежных организаций в развитых странах.

Результаты сравнений оформляются в виде абсолютных отклонений, отклонений в процентах к базисным показателям и в виде индексов. Чтобы результаты сравнения обеспечили объективные выводы, необходимо сравниваемые показатели привести к сопоставимости.

Основные способы приведения показателей к сопоставимости:

1. устранение влияния изменения цен. Для этого сравниваемые объемные показатели выражаются в одинаковых ценах. Например, фактический объем продаж предыдущего и отчетного периодов выражается в единой оценке, допустим, в продажных ценах отчетного периода;

2. устранение влияния различий в объеме и ассортименте продукции при сопоставлении качественных показателей. Это достигается путем пересчета последних на одинаковый объем и ассортимент продукции. Например, при сравнении себестоимости базовая себестоимость пересчитывается на фактический объем и ассортимент продукции, работ, услуг;

3. приведение сравниваемых показателей к единой методике их исчисления;

4. периоды времени, за которые производятся сравнения, должны быть тождественными.

Детализации и группировки

Показатели, представленные в учетных регистрах и в отчетности коммерческих организаций, являются, как правило, результатом группировки и обобщения единичных хозяйственных фактов и факторов. При экономическом анализе возникает необходимость их детализации по многим признакам, в различных разрезах. Такая детализация обеспечивает глубину исследования, его всесторонний характер, конкретность познания изучаемых процессов, дает возможность выявить причины, повлиявшие на конечные результаты.

Детализация изучаемых показателей может быть осуществлена по многим направлениям: по времени совершения операций, по месту их совершения, по составным частям, а также возможна детализация по факторам, обусловившим достигнутые результаты.

Детализация по времени , например, годовых показателей, осуществляется по кварталам, квартальных – по месяцам, месячных – по декадам или пятидневкам, внутри декад или пятидневок – по рабочим дням, сменам, часам и т.п. Такая детализация позволяет проследить равномерность отдельных процессов, например, равномерность выпуска и отгрузки продукции, равномерность поступления сырья и материалов, а также выявить тенденции в динамике процессов.

Детализация по месту совершения хозяйственных процессов, например, разделение отраслевых показателей по организациям (предприятиям), внутри предприятий – по отдельным структурным подразделениям. Эта детализация позволяет выявить ведущие и отстающие подразделения, сосредоточить внимание на изучении их деятельности.

Сравнение - самый распространенный метод экономического анализа, который заключается в сравнении явлений, процессов и показателей, которые характеризуют для выявления общих черт и различий между ними.

Сравнение, что чаще всего осуществляются в анализе хозяйственной деятельности предприятия см. на рис. 10.10.

Сравнение играет чрезвычайно большую роль в аналитических исследованиях. Так, сравнение фактических показателей отчетного периода с плановыми или договорными обязательствами позволяет определить уровень выполнения плана и размер отклонений.

Аналогично сопоставления фактических показателей с нормативами, стандартами и нормами покажет, насколько соблюдаются установленного обязательного порядка отпуска или расхода сырья и материалов, содержание налогов и т.д., в результате чего может иметь место их экономия или перерасход.

Рис. 10.10. Основные случаи применения сравнений в анализе хозяйственной деятельности предприятия

В случае сравнения достигнутых отчетных данных с прошлогодними можно выявить их динамику, тенденции и закономерность изменения. Выявить связь между показателями позволяет сравнения их фактических значений с другими, связанными с ними показателями за несколько периодов.

Для определения предприятия на рынке целесообразно сопоставить его показатели с показателями других предприятий или их структурных подразделений, прежде всего тех, которые лучше, конкурентов.

Достигнутый уровень хозяйствования можно оценить, сравнив соответствующие показатели предприятия с аналогичными средними показателями по отрасли, вида экономической деятельности, а также по территориальных единицах (административный район, область, страна). Важное значение при этом имеет ознакомления с достижениями развитых зарубежных стран, в частности для оценки конкурентоспособности предприятия на внешнем рынке и выявления отставание, определение мер по его преодолению.

Нельзя определить стратегию развития предприятия, не сопоставив результаты его деятельности с передовыми достижениями науки и техники, поскольку они служат ориентиром в дальнейшем развитии.

Кроме того, выявление неиспользованных хозяйственных резервов основывается на сопоставлении полученных результативных показателей до и после изменения конкретного фактора производства.

Для оценки эффективности управления смысл сравнить соответствующие результаты хозяйственной деятельности до и после принятия конкретных решений. Выбора обоснованного управленческого решения поможет сравнения различных подходов к решению поставленной задачи.

Основным требованием при использовании метода сравнения является обеспечение сопоставимости данных. Для этого необходимо соблюдать следующие условия:

1) одинаковые объемные, стоимостные, качественные и структурные параметры;

2) единая методология расчета показателей в различных информационных источниках;

3) равные периоды или моменты времени, за которые сводятся, систематизируются, исчисляются и анализируются данные;

4) одна и та же территория;

5) равнозначны исходные условия производства (технология, организация производства, экономические, природно-климатические и экологические условия).

В последнее время ученые-экономисты, в частности М.Я. Яцкив, считают целесообразным включить в перечень требований сопоставимости цифровых данных одинаковую форму собственности на землю и средства производства, заслуживает внимания и поддержки.

В случае несоблюдения вышеуказанных требований нарушается объективность анализа вследствие получения ошибочных результатов и выводов. Однако не во всех случаях уместно безусловное механическое следование этим требованиям. Так, в условиях рыночной экономики основными факторами, благодаря которым формируется цена на товары и услуги, есть спрос и предложение, тогда как технология производства имеет ограниченное влияние.

Как же вести себя в тех выпадах, когда исходные данные несопоставимы? Для этого есть различные методологические подходы, которые позволяют привести их к сопоставимому виду. Чаще всего они сводятся к пересчету несопоставимых показателей, суть которого заключается в выражении их на уровне определенного периода (отчетного или планового) или в приведении к стандартной основе, получившее название нейтрализация или нивелирования влияния фактора.

Способы приведения показателей в сопоставимый вид

1. Нейтрализация влияния объемного (количественного) фактора означает устранение его влияния на изменение общего результативного показателя. Это достигается путем пересчета общего показателя с помощью замены планового значения объемного количественного показателя, который находится в функциональной зависимости, в фактический объем, то есть по уровню отчетного периода. Затем показатель отчетного периода сравнивают с аналогичным, полученным в результате пересчета и делают вывод.

Пример. Сравнить фактические и плановые затраты на производство продукции и уровень выполнения плана по ним, исходя из себестоимости единицы продукции и ее объемов (табл. 10.33).

Рассчитаем общую сумму затрат по плану и фактически. Для обеспечения сопоставимости данных по объему производства необходимо устранить влияние этого фактора на общие расходы. Для этого следует дополнительно перечислить расходы, исходя из фактического количества произведенной продукции и ее плановой себестоимости, в результате чего получим 262300 грн.

Тогда разница между фактическими затратами и затратами без учета изменения в объемах производства составила 262 335 - 262 300 = 5 (грн), а уровень выполнения плана (Р) равна примерно 100%, что свидетельствует о его исполнении:

.

В случае применения обычного подхода отклонения в расходах составило бы 262 335 - 243 000 = 19 335 (грн), соотношение фактических и плановых затрат равна: Р = 262335: 243000 ž 100% = 107,8%. Это свидетельствует о допущенных перерасхода, то есть о невыполнении плана, не отражает истинное положение вещей. Рост расходов с увеличением выпуска продукции является закономерным явлением, так как между этими величинами имеется функциональная связь.

Кроме показанного выше способа нейтрализации влияния объемного фактора для перевода количественных показателей к сопоставимому виду используют и другие подходы, в частности перевода натуральных единиц в условно-натуральные с помощью соответствующих коэффициентов. Как известно, условно-натуральные - это единицы измерения, используемые для измерения объемов однородных, но неодинаковых явлений. их получают путем приведения различных натуральных единиц в одну, принятой за основу, эталон. Подробнее об этом изложено в п. 10.1 "Абсолютные, относительные и средние величины".

2. Нивелирование влияния стоимостного фактора заключается в исключении влияния этого фактора (цены, себестоимости и т.п.) на изменение результативного показателя. Для этого необходимо осуществить перерасчет указанного общего показателя, исходя из базового (планового) значения стоимостного фактического значения количественного показателя. После этого фактические данные сравнивают с перечисленными.

Когда не учитывается указанное требование сопоставимости, тогда могут иметь место ложные результаты и искажения. В частности, сопоставление стоимости валовой продукции, оцененной по фактической себестоимости, может показать ее рост, хотя объемы продукции в натуральном выражении могут оставаться неизменными или даже снижаться. При этом себестоимость будет расти и именно этот фактор вызовет рост общей стоимости валовой продукции.

Пример. Сравнить стоимость продукции по плану и фактически и уровень выполнения плана, исходя из его объема и цены (табл. 10.34).

Рассчитаем стоимость продукции по плану и фактически. Для обеспечения сопоставимости данных по цене продукции необходимо устранить влияние этого фактора на объем производства. Для этого следует дополнительно перечислить стоимость, исходя из плановой цены и фактического количества продукции, в результате чего получим 314760 грн.

Таблица 10.34. Нивелирования влияния ценового фактора на стоимость продукции

Тогда разница между фактическим и плановым объемом производства без учета изменения цены составляет 341075 - 314760 = 26315 (грн), а уровень выполнения плана (Р) равна 108,4%, что свидетельствует о его перевыполнение на 8,4:

Если не делать нейтрализацию ценового фактора, тогда получим завышенные показатели. Так, отклонения в объемах производства составят триста сорок одна тысяча семьдесят пять - 291600 = 49475 (грн), соотношение фактических и плановых затрат равна: Р = триста сорок одна тысяча семьдесят пять: 291600 ž 100% = 117,0%. Как видим, такое различие в показателях вызванное действием ценового фактора.

3. Нейтрализация влияния качественного фактора осуществляется за счет пересчета результативного показателя (объем производства продукции) в соответствии с установленными стандартами качества (сортность, жирность и т.д.).

Пример. Сравнить плановые и фактические объемы производства молока и уровень выполнения плана, используя данные табл.10.35.

Для выполнения поставленной задачи необходимо перевести объемы производства в базовую жирность с помощью коэффициентов пересчета - соотношение плановой или фактической жирности в базовой (для планового периода 3,5: 3,4 = 1,029 и фактически 3,2 3,4 = 0,94) . Порядок расчетов показано в колонке А таблицы.

Из таблицы видно, что перечислены на базовую жирность показатели значительно отличаются от заданных выходных. Так, уровень выполнения плана по объему производства молока, которое соответствует базовой (стандартной) жирности, составил только 109,7%, а не 120%, как по фактической жирностью. Соответственно и процент выполнения плана по себестоимости 1 ц молока по базовой жирностью выше по сравнению с определенной по фактическим показателям на 20,5%, а не на 10,2%, что свидетельствует о превышении расходов против запланированных.

Таблица 10.35. Нейтрализация влияния качественного фактора на объем производства и себестоимость молока

4. Нейтрализация влияния структурного фактора предусматривает перерасчет результативного показателя на структуру базисного (планового) периода.

Пример. Сравнить выпуск продукции по плану и фактически нейтрализовав влияние структурного фактора (табл. 10.36).

Итак, как видно из таблицы, выпуск продукции увеличился против плана на 49,5 тыс. Грн (344,5-295,0 = 49,5), или на 16,8% при уровне выполнения плана на 116,8% (Р = 344,5: 295,0 ž 100% = 116,8%).

Однако этого недостаточно для анализа и оценки работы предприятия, коллектива, потому что часто бывают случаи, когда увеличение объема производства происходит в основном за счет изменения структуры производства (выпуск более дорогой продукции). В приведенном примере в условиях нейтрализации влияния структурного фактора выпуск продукции, как видим, вырос только на 40,8 тыс. Грн (335,8 - 295,0 = 40,8) или на 13,8% при уровне выполнения плана 113,8 % (Р = 335,8: 295,0 ž 100% = 113,8%).

Примечание. Расчет стоимости выпуска продукции практически по плановой структуре (колонка 8) делается так:

Для предприятия А: 15,3 ž 35 ž 0,3 = 160,7 (тыс. Грн);

Для предприятия В соответственно: 15,3 ž 20 ž 0,19 = 58,1 (тыс.) И т. П.

5. Использование единой методики расчета показателей является непременным условием достижения сопоставимости показателей. Например, через различные методические подходы к расчету масштабов безработицы в Украине этот показатель значительно отличается. По расчетам Государственного центра занятости Министерства труда и социальной политики Украины на начало 2005 г.. Уровень безработицы был равен 3,1%. Между тем уровень безработицы, рассчитанный по методике Международной организации труда (МОТ), составил 7,2%, что почти вдвое больше. Это объясняется тем, что службы занятости учитывают только состояние фиксированного, официально зарегистрированного рынка труда, а МОТ - открытого рынка труда. Поэтому в сравнительном анализе зависимости от поставленных целей и задач целесообразно выбирать какой-то один методический подход и соответствующий ему показатель. При использовании показателей, рассчитанных по различным методикам, следует обязательно давать объяснения.

Иногда для приведения показателей в сопоставимый (с точки зрения методики расчета) вид применяют специальные поправочные коэффициенты, коэффициенты перевода и тому подобное.

6. Обеспечение одинаковой продолжительности периодов или моментов времени, за которые сравниваются показатели, способствует успешному проведению аналитического исследования. В случаях, когда по времени различаются, например, два моментные показатели, тогда один из них следует заменить. Если же данные взять за различные хронологические периоды, то следует обеспечить их совместимость путем приведения рядов динамики к одной основе, в том числе за счет перевода абсолютных величин в средние и относительные и др. (подробнее см. п. 10.4. "Построение рядов динамики»).

7. Обеспечение одних и тех же территориальных границ достигается различными путями, одним из которых является смыкания динамических рядов. Этот прием применяют тогда, когда в процессе анализа выявлено несопоставимость уровней ряда за одни годы (или другие периоды) с уровнями других года. Это происходит в основном из-за территориальных, ведомственных или организационные изменения (подробнее см. П. 10.4. "Построение рядов динамики»).

8. Учет исходных условий производства требует соблюдения требование однородности по составу исследуемых объектов, например несопоставимы показатели по цеху с общезаводскими, балансовая и чистая прибыль и тому подобное. Кроме того, следует помнить, что сравнивать можно только предприятия одинакового производственного типа, специализации, а для сельскохозяйственных предприятий - одной природно зоны, с одинаковым или подобным балом экономической оценки земли. При необходимости баллы земельного оценки можно корректировать для устранения их влияния.

В проведении сравнительного анализа используются такие его виды:

Горизонтальный анализ;

Вертикальный анализ (структурный)

Трен довий;

Одномерный;

Многомерный.

Горизонтальный сравнительный анализ - вид одновимир-ного анализа, цель которого заключается в определении абсолютных (абсолютный прирост) и относительных отклонений (темп роста, темп прироста) фактических показателей от базовых (плановые, за прошедшие годы, средние по отрасли, достижения передовых предприятий и т.п.) .

Вертикальный анализ (структурный) - вид одномерного анализа, цель исследования состава и структуры исследуемого экономического явления с помощью разложения на отдельные составляющие элементы, определения их доли и соотношений, а также изучение влияния факторов на общий результативный показатель за счет его сравнение до и после изменения конкретного фактора.

Трендовый анализ - вид одномерного анализа, используется при исследовании рядов динамики и позволяет определить тенденцию изменения показателей за несколько лет (средний темп роста, темп прироста и др.).

Одномерный анализ - это сравнение нескольких исследуемых объектов по одному показателю или одного объекта по одному или нескольким параметрам.

Многомерный анализ - вид анализа, сущность которого заключается в комплексной оценке экономических явлений и процессов с использованием системы показателей. Подробнее о нем говорится в следующем подразделе.