Интегральный показатель финансового состояния предприятия. Интегральные подходы к оценке финансового состояния

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественности показателей финансовой устойчивости и различий в уровне их критических оценок многие зарубежные и отечественные аналитики рекомендуют проводить интегральную бальную оценку финансовой устойчивости (таб. 6).

Сущность такой методики заключается в классификации организации по уровню риска, т.е. любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.

I класс - организации с абсолютной финансовой устойчивостью, чьи кредиты и обязательства подкреплены информацией, позволяющей быть уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с договорами и хорошим запасом на ошибку.

II класс - организации с нормальным финансовым состоянием, демонстрирующие некоторый уровень риска по задолженности и обязательствам и обнаруживающие определенную слабость финансовых показателей.

III класс - это проблемные организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. Вряд ли существует угроза потери средств, но полное получение процентов и выполнение обязательств представляется сомнительным.

Таблица 6

Группировка организаций по критериям оценки финансового состояния по данным ОАО «Новодел» за 2009 год, тыс. руб.

IV класс - это организации с неустойчивым финансовым состоянием, т.к. имеется риск при взаимоотношениях с ними. У таких предприятий неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль отсутствует или незначительна.

V класс - организации с кризисным финансовым состоянием. Неплатеже способны и абсолютно не устойчивы.

Итоговые значения показателей оформляются в виде таблицы, из которой можно определить тип финансового состояния предприятия (к какому из классов относится данное предприятие).

По данным проведенного анализа, можно с уверенностью сказать, что финансовое состояние ОАО «Новодел» является неустойчивым, так как в соответствии с предложенной выше таблицей относится к четвертому классу и набирает всего 34 балла, которые складываются из показателей:

1) коэффициент абсолютной ликвидности 0,037, относится к 5 классу;

2) коэффициент быстрой ликвидности 0,7 соответствует 4 классу;

3) коэффициент текущей ликвидности 1,63 3 класса;

4) коэффициент финансовой независимости 0,55 соответствует 2 классу;

5) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,3 и относится к 3 классу;

6) коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом 0,58 входит в границы третьего класса.

У таких предприятий неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль отсутствует или незначительна.

К предложенным в ходе анализа мерам по улучшению финансового состояния ОАО «Новодел», в данном случае для достижения повышения эффективности деятельности ОАО «Новодел» целесообразно дополнительное финансирование со стороны. Новое производство поднимет продажи, увеличит выручку, а следовательно и рентабельность предприятия.

На основе анализа финансового состояния предприятия ОАО «Новодел», проведенного на основе данных бухгалтерской отчетности, были сделаны рекомендации по улучшению финансового состояния ОАО «Новодел». В ходе работы был произведен вертикальный и горизонтальный анализ, расчет чистых активов предприятия, анализ динамики активов и пассивов, произведен анализ финансового состояния по абсолютным данным бухгалтерского баланса, анализ ликвидности, деловой активности, произведена диагностика ОАО «Новодел» с помощью финансовых коэффициентов, осуществлена интегральная оценка финансового состояния предприятия.

В целом, состояние предприятия можно охарактеризовать как неустойчивое, если на начало года величина основных источников формирования запасов составляла 31998 тыс. руб, то к концу года ситуация имеет тенденцию на понижение данного показателя, составляя 14878 тыс. руб., но оно сохраняет возможность восстановления платежеспособности.

Ликвидность анализируемого баланса можно охарактеризовать как недостаточную. На начало года наблюдается недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. Но за анализируемый период недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств значительно снизился, что указывает на положительную тенденцию

Величина коэффициента финансирования в начале отчетного периода меньше единицы (большая часть имущества предприятия сформирована из заемных средств), это может свидетельствовать об опасности неплатежеспособности и затруднить возможность получения кредита в случае необходимости. К концу года коэффициент финансирования увеличился вдвое. Это произошло в связи с сокращением краткосрочной задолженности, за счет своевременных выплат долгов поставщикам и подрядчикам.

Ухудшение оборачиваемости связано с тем, что в отчетном году происходило снижение объемов производства и реализации продукции, однако, материальные запасы и дебиторская задолженность снижались еще более медленными темпами.

В случае ОАО «Новодел» на исследуемый период, существенно снизился спрос на выпускаемую продукцию, что повлекло за собой снижение выручки от реализации, прибыль опустилась ниже нулевого значения, показатели рентабельности отрицательные, что говорит о том, что предприятие работает в убылок.

Данные выводы говорят о том, что необходима программа по улучшению финансового состояния предприятия, о чем пойдет речь в третьей главе магистерской диссертации.

Выполняется с целью сведения к одному показателю множества показателей, характеризующих финансовую устойчивость. В методики анализа включают разное количество показателей (от 6 до 9). В этой методике их 6:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности

2. Коэффициент критической ликвидности

3. Коэффициент текущей ликвидности

4. Коэффициент автономии (финансовой независимости)

5. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками оборотных средств

6. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками ОС

Суть методики (см. расчеты в табл.)

§ расчёт значений показателей, включенных в методику;

§ начисление определённого количества баллов за достижение определённых значений;

§ подсчёт общей суммы баллов и отнесение данного предприятия к определённому классу.

Характеристика классов:

1 класс. Организации с абсолютной финансовой платёжеспособностью и устойчивостью. Их финансовое положение позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договором.

2 класс. Организации с нормальным финансовым состоянием. Их показатели близки к оптимальным, но по некоторым допущено отставание или отклонение от норматива. Это организации, демонстрирующие некоторый уровень риска по выполнению финансовых обязательств.

3 класс. Организации, финансовое состояние которых оценивается как среднее. У них обнаруживается слабость финансовых показателей и кредитоспособности. Во взаимоотношениях с такими организациями маловероятна угроза потери средств, но полное выполнение обязательств представляется сомнительным.

4 класс. Организации с неустойчивым финансовым состоянием. Имеется определённый финансовый риск во взаимоотношении с ними. Это организации, которые могут потерять все средства, даже после принятия мер по оздоровлению их бизнеса.

5 класс. Организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатёжеспособные и финансово неустойчивые; организации высочайшего риска.

6 класс. Внеклассные: «Отбросы общества».

Введение. 3

1. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости предприятия. 4

1.1 Понятие финансовой устойчивости предприятия. 4

1.2 Методы анализа финансовой устойчивости предприятия. 8

2. Интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия. 11

3. Использование интегральной балльной оценки для обеспечения возвратности кредита 16

Заключение. 23

Список литературы:24

Введение

В современных условиях главными задачами развития экономики является повышение эффективности производства, а также занятие устойчивых позиций предприятий на внутреннем и международном рынках. В условиях рынка финансово-хозяйственная деятельность предприятия осуществляется за счёт самофинансирования, а при недостатке собственных финансовых ресурсов, за счёт заёмных средств. Поэтому необходимо знать какова финансовая независимость предприятия от заемного капитала и, какова финансовая устойчивость предприятия.

Степень финансовой устойчивости предприятия интересует инвесторов и кредиторов, так как на основе её оценки они принимают решения о вложении средств в предприятие, поэтому вопросы управления финансовой устойчивостью предприятия являются весьма актуальными для предприятия.

Необходимой предпосылкой для принятия правильного управленческого решения является объективная и своевременная информация о текущем положении дел на предприятии, которую можно получить лишь в результате проведения финансового анализа, дающего оценку финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта. Без этих данных принимаемые управленческим персоналом решения будут неадекватны сложившейся ситуации и в худшем случае могут привести предприятие к банкротству.

В свете всего вышеизложенного в настоящее время в России проблема оценки устойчивости финансового состояния предприятия является крайне актуальной, причем как для менеджмента самого предприятия, так и для различных государственных ведомств, контролирующих деятельность хозяйствующих субъектов.

Целью данной работы является анализ понятия интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия.

1. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости предприятия

1.1 Понятие финансовой устойчивости предприятия

Финансовое состояние предприятия (ФСП) характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени.

В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются структура средств и источников их формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и как следствие финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность.

Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе, переносить непредвиденные потрясения и поддерживать свою платежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах свидетельствует о его устойчивом финансово

м состоянии, и наоборот.

Если платежеспособность — это внешнее проявление финансового состояния предприятия, то финансовая устойчивость — внутренняя его сторона, отражающая сбалансированность денежных и товарных потоков, доходов и расходов, средств и источников их формирования (Рис. 1).

Финансовая устойчивость предприятия - это такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платёжеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска.

Финансовая автономность предприятия является частным случаем его финансовой устойчивости и характеризует уровень финансовой независимости предприятия от кредиторов. Уровень финансовой автономности предприятия определяется структурой его капитала. Чем больше доля собственного капитала предприятия, тем выше уровень его финансовой автономности.

Рис 1. Основное понятие финансовой устойчивости предприятия

Финансовая устойчивость предприятия - это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска.

Устойчивое финансовое состояние достигается при достаточности собственного капитала, хорошем качестве активов, достаточном уровне рентабельности с учетом операционного и финансового риска, достаточности ликвидности, стабильных доходах и широких возможностях привлечения заемных средств.

Для обеспечения финансовой устойчивости предприятие должно обладать гибкой структурой капитала (то есть обладать высоким уровнем финансовой автономности), уметь организовать его движение таким образом, чтобы обеспечить постоянное превышение доходов над расходами с целью сохранения платежеспособности и создания условий для самовоспроизводства.

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный и финансовый планы успешно выполняются, то это положительно влияет на финансовое положение предприятия. И наоборот, в результате недовыполнения плана по производству и реализации продукции происходит повышение ее себестоимости, уменьшение выручки и суммы прибыли и как следствие ухудшение финансового состояния предприятия и его платежеспособности. Следовательно, устойчивое финансовое состояние не является счастливой случайностью, а итогом грамотного, умелого управления всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности предприятия.

Устойчивое финансовое положение в свою очередь оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами. Поэтому финансовая деятельность как составная часть хозяйственной деятельности должна быть направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, выполнение расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и заемного капитала и наиболее эффективное его использование.

В изменяющихся условиях внешней среды оно является итогом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственных и хозяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предприятия (рис. 2).

Рис. 2 Факторы, воздействующие на финансовое состояние предприятия

Для обеспечения необходимого уровня финансовой устойчивости управляющая система предприятия должна активно реагировать на изменения внешних и внутренних факторов.

Чтобы управление было эффективным финансовое состояние должно оцениваться постоянно. Определение финансового состояния на ту или иную дату отвечает на вопрос: насколько правильно предприятие управляло своими ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате

Анализ устойчивости финансового состояния- это совокупность методов, позволяющих определить состояние дел предприятия в результате изучения результатов его деятельности.

Изучение финансового состояния должно дать руководству предприятия картину его действительного финансового состояния.

Здесь следует отметить, что информация о прошлом и настоящем финансовом состоянии полезна лишь в той мере, в какой она влияет на будущее положение дел.

Цель анализа финансовой устойчивости не только в том, чтобы установить и оценить финансовое состояние, но и в том, чтобы постоянно проводить работу по его улучшению. Анализ показывает, по каким направлениям следует вести эту работу, дает возможность выявления наиболее важных аспектов и наиболее слабых сторон. Результаты анализа дают ответ на вопрос, каковы возможные способы улучшения финансового состояния в конкретный период его деятельности.

Поэтому в современных российских условиях особое значение приобретает серьезная аналитическая работа на предприятии, связанная с изучением и прогнозированием его финансового состояния. Своевременное и полноценное выявление «болевых точек» финансов фирмы позволяет осуществить комплекс мер предупреждающих банкротство.

1.2 Методы анализа финансовой устойчивости предприятия

Под методом анализа понимается совокупность приемов и способов изучения экономического явления. Приемами анализа являются: 1) индукция, дедукция; 2) детализация; 3) систематизация; 4) обобщение.

Способ исследования причинных связей с помощью логических индукции заключается в том, что исследование ведется от частному к общему, от изучения частных фактов к обобщениям, от причин к результатам. Дедукция - это такой способ, когда исследование ведется от общих фактов к частным, от результатов к причинам. Индуктивный метод в анализе используется в сочетании и единстве с дедуктивным методом.

Детализация представляет выделение составных частей из целого. Детализация тех или других явлений проводится в той степени, которая практически необходима для выяснения наиболее существенных и главного в изучаемом объекте. Она зависит от объекта и цели анализа. Это сложная задача требует от аналитика конкретных знаний сущности экономических показателей, а также факторов и причин, которые определяют их развитие.

Систематизация элементов проводится на основе изучения их взаимосвязи, взаимодействия, взаимоподчиненности. Это позволяет построить приблизительную модель изучаемого объекта, определить его главные компоненты, функции, соподчиненность элементов системы, раскрыть логико-методологическую схему анализа, которая соответствует внутренним связям изучаемых показателей.

После изучения отдельных сторон экономики предприятия, их взаимосвязи, соподчиненности и зависимости надо обобщить весь материал исследования. Обобщение (синтез) является очень ответственным моментом в анализе. При обобщении результатов анализа необходимо из всего множества изучаемых факторов выделить типичные, отделив их от случайных факторов. Кроме того, необходимо уметь определять главные и решающие факторы, от которых зависят результаты деятельности.

Основу любой науки составляют ее предмет и метод. Предмет финансового анализа, то есть то, что изучается в рамках данной науки, - финансовые ресурсы и их потоки. Содержание и основная целевая установка финансового анализа - оценка финансового состояния и выявление возможностей повышения эффективности функционирования хозяйствующего субъекта с помощью рациональной финансовой политики. Достижение этой цели осуществляется с помощью присущего данной науке метода.

Основным элементом метода науки является ее научный аппарат. В настоящее время практически невозможно обособить приемы и методы какой-либо науки как присущие исключительно ей - наблюдается взаимопроникновение научных инструментариев различных наук. В финансовом анализе и управлении также могут применяться различные методы, разработанные изначально в рамках той или иной науки.

Существуют различные классификации методов экономического анализа. Первый уровень классификации выделяет формализованные и неформализованные методы анализа. Первые основаны на описании аналитических процедур на логическом уровне, а не на строгих аналитических зависимостях. К ним относятся методы: экспертных оценок, сценариев, психологические, морфологические, сравнения, построения систем показателей, построения систем аналитических таблиц и т. п. Применение этих методов характеризуется определенным субъективизмом, поскольку большое значение имеют интуиция, опыт и знания аналитика.

Ко второй группе относятся методы, в основе которых лежат достаточно строгие формализованные аналитические зависимости. Известны десятки этих методов: они составляют второй уровень классификации. Перечислим некоторые из них.

Классические методы анализа хозяйственной деятельности и финансового анализа: цепных подстановок, арифметических разниц, балансовый, выделения изолированного влияния факторов, процентных чисел, дифференциальный, логарифмический, интегральный, простых и сложных процентов, дисконтирования.

Традиционные методы экономической статистики: средних и относительных величин, группировки, графический, индексный, элементарные методы обработки рядов динамики.

Математико-статистические методы изучения связей: корреляционный анализ, регрессионный анализ, дисперсионный анализ, факторный анализ, метод главных компонент, ковариационный анализ, метод объекто-периодов, кластерный анализ и другие методы.

Эконометрические методы: матричные методы, гармонический анализ, спектральный анализ, методы теории производственных функций, методы теории межотраслевого баланса.

Методы экономической кибернетики, методы машинной имитации, линейное программирование, нелинейное программирование, динамическое программирование, и др.

Методы исследования операций и теории принятия решений, методы теории графов, метод деревьев, теория игр, теория массового обслуживания, методы сетевого планирования и управления.

2. Интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия

Комплексная диагностика состояния предприятия позволяет оценить все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, но представляет собой достаточно трудоемкий процесс, и проводится, как правило, сторонними консультантами. В связи с этим потенциальная периодичность проведения комплексной диагностики очень низка - менее одного раза в год, и практика показывает, что ее выполняет ограниченное число предприятий, в основном, находящихся в кризисном состоянии или перед осуществлением каких-либо крупных проектов (например, внедрение информационных систем управления).

Применение для оценки надежности комплексной диагностики, очевидно, будет противоречить важному экономическому принципу - принципу рентабельности, который означает, что затраты на управления надежностью не должны превышать полученный от этого финансовый результат.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах:

Таблица 1

Интегральная модель Донцовой Л. В. и Никифоровой Н. А.

Определены строгие критерии отнесения предприятий к какому-либо классу по глубине несостоятельности. Чем выше класс, тем анализируемое предприятие менее финансово устойчиво.

Присвоение предприятию класса финансовой устойчивости осуществляется на основе классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах (методика «Интегральная балльная оценка финансовой устойчивости»). Далее согласно инвестиционным положениям при принадлежности предприятия первому классу (перечень классов и показателей приведены ниже) цена за акцию рассчитывается по номинальной стоимости, при каждом следующем классе с первоначальной цены снимается по 15%.

I - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;

II - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

IV - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Определения:

1. Основной капитал (внеоборотные активы) = основные средства + долгосрочные вложения + нематериальные активы.

2. Оборотный капитал (текущие активы) = запасы + дебиторская задолженность + краткосрочные финансовые вложения + денежная наличность.

3. Собственный капитал = Уставный капитал + Резервный капитал + Добавочный капитал + Фонд накопления + Нераспределенная прибыль + Целевые финансирование и поступления.

4. Капитал предприятия = Основной капитал (внеоборотные активы) + оборотный капитал (текущие активы).

5. Заемный капитал = лизинг + кредиты банков + займы +кредиторская задолженность.

6. Собственный оборотный капитал = Текущие активы - Краткосрочные финансовые обязательства.

7. Первая группа текущих активов: Денежные средства Краткосрочные финансовые вложения

8. Вторая группа текущих активов: Готовая продукция Товары отгруженные

Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев.

должен быть больше 0,6

не должен превышать 0,7.

Чем выше уровень первого показателя и ниже уровни второго и третьего, тем устойчивее финансовое состояние предприятия.

должен быть больше 2.

должен быть более 0,25

Таблица 2

Пример фактических показателей финансовой устойчивости предприятия с определением принадлежности к классу устойчивости

3. Использование интегральной балльной оценки для обеспечения возвратности кредита

Интересен в отношении оценки риска различных форм обеспечения возвратности кредита опыт Германии по использованию банками системы трехбалльной оценки эффективности разных форм обеспечения возвратности, в соответствии, с которой устанавливается максимальный предел кредитования, В табл. 3 приведена дифференцированная оценка (в баллах) этих форм.

Наибольшее количество баллов, означающее наибольшую эффективность, имеют: ипотека и залог депозитивных вкладов. В этих случаях имеет место сравнительно высокий размер максимальной суммы кредита. В то же время сложность оценки ипотеки снижает максимальный уровень кредита.

Более низкую оценку в баллах получили поручительство (гарантии) и залог ценных бумаг. Максимальная сумма кредита при наличии поручительства при высокой кредитоспособности поручителя может достигать 100%. Если же кредитоспособность поручителя сомнительна, - степень риска возрастает и потому банк может снизить сумму предоставленного кредита по сравнению с суммой, указанной в договоре о поручительстве или в гарантийном письме.

Самый низкий балл в связи с увеличением риска возврата кредита имеют уступка требований и передача права собственности.

Таблица 3

Балльная оценка качества вторичных форм обеспечения возвратности кредита

Наличие в арсенале банковского инструментария различных форм обеспечения возвратности кредита предполагает правильный с экономической точки зрения выбор одного из них в конкретной ситуации.

Для этого в момент рассмотрения кредитной заявки в банковской практике Германии осуществляют анализ конкретного заемщика на предмет риска выдаваемой ссуды. В качестве критериев риска используют два показателя: финансовое состояние заемщика и качество имеющегося у него обеспечения кредиты.

Финансовое состояние заемщика в экономической жизни Германии определяется по уровню рентабельности в доле обеспеченности собственными средствами.

В соответствии с этими критериями выделяются три группы предприятий с различной степенью риска несвоевременного возврата кредита. Это предприятия, имеющие:

Безукоризненное финансовое состояние, т.е. солидную базу собственных средств и высокую норму рентабельности;

Удовлетворительное финансовое состояние;

Неудовлетворительное финансовое состояние, т.е. низкую долю собственных средств и низкий уровень рентабельности.

По наличию и качеству обеспечения все предприятия подразделяются на четыре группы риска. Это риски, имеющие:

Безукоризненное обеспечение;

Достаточную, но неблагоприятную структуру обеспечения;

Трудно оцениваемое обеспечение;

Недостаток обеспечения.

Поскольку у каждого предприятия-заемщика одновременно действуют оба фактора, для окончательного вывода о степени кредитного риска составляется следующая таблица (табл. 4.).

Таблица 4

Классификация предприятий по степени риска возврата кредита

Как показывает табл. 4., по степени кредитного риска выделяются пять типов предприятий. Отнесение к первой группе означает минимальный риск, поскольку обеспечивается возврат кредита или за счет безукоризненного финансового состояния, или за счет высокого качества имеющегося у него обеспечения. У последующих групп предприятий степень риска возрастает.

С точки зрения финансового состояния можно выделить три группы предприятий, различающихся по уровню рентабельности и наличию собственных ресурсов. Это предприятия, которые имеют:

Безукоризненное финансовое состояние, т.е. доля собственных средств и уровень рентабельности выше среднеотраслевого показателя;

Удовлетворительное финансовое состояние, т.е. соответствующие показатели на уровне среднеотраслевых;

Неудовлетворительное финансовое состояние, т.е. соответствующие показатели на уровне ниже среднеотраслевых.

Исходя из наличия и качества обеспечения имеются четыре группы предприятий:

Безукоризненное обеспечение, к которому следует отнести преобладание в его составе депозитивных вкладов, легко реализуемых ценных бумаг, товаров отгруженных (дебиторских счетов); валютных ценностей; готовой продукции или товаров, пользующихся высоким спросом;

Достаточную, но неблагоприятную структуру обеспечения. Что означает преобладание ликвидных средств второго и третьего класса;

Трудно оцениваемую структуру обеспечения, что означает наличие значительных сумм затрат производства (в сельском хозяйстве), полуфабрикатов (незавершенного производства) или продукции, спрос на которую колеблется (промышленности), не котирующиеся на бирже ценные бумаги;

Недостаток обеспечения.

Поскольку в реальной жизни эти факторы действуют в комплексе, возможно, что влияние положительных факторов может нивелировать действие отрицательных; возможно и другое - отрицательное влияние одного фактора будет умножаться действием другого. Конкретно эта взаимосвязь факторов при рассмотрении проблемы риска возврата кредита может быть представлена следующей классификацией типов предприятий. Наименьший риск не возврата кредита имеют предприятия, отнесенные к первому типу. Это предприятия, имеющие безукоризненное финансовое состояние независимо от наличия и качества обеспечения или предприятия, располагающие безукоризненным обеспечением независимо от их финансового состояния.

Основными источниками возврата кредита являются: выручка от реализации и ликвидные активы, в том числе служащие обеспечением кредита. Следовательно, риск не возврата кредита минимален либо отсутствует вообще, если имеются в наличии оба фактора или, по крайней мере, один из них. Именно во втором случае происходит нивелирование отрицательного действия одного фактора за счет положительного влияния другого фактора. В отношении этого типа предприятий (кроме тех, кто имеет неудовлетворительное финансовое состояние) целесообразно считать основной формой обеспечения возвратности кредита выручку от реализации, не прибегая к юридическому оформлению гарантий. Для указанной группы предприятий механизм возврата кредита будет строиться на доверии, основанном на устойчивом финансовом состоянии заемщика. В этом случае банк не придает значения ни достаточности, ни качеству обеспечения.

Предприятия, отнесенные ко второму, третьему и четвертому типам при наличии определенного риска, в целом являются кредитоспособными. Они имеют экономические предпосылки для возврата кредита, которые должны быть закреплены юридически, но формы обеспечения возвратности кредита должны быть дифференцированы.

Для предприятий второго типа целесообразно использовать залог материальных ценностей с учетом оценки качества обеспечения.

Для предприятий третьего типа целесообразно использовать как залог ценностей, так и гарантию, а может быть обе формы. Выбор формы будет зависеть от реальной экономической ситуации: оценки состава обеспечения и финансового состояния клиента.

Предприятия четвертого типа целесообразно кредитовать либо под гарантию финансово устойчивой организации, так как они имеют недостаточные собственные источники для погашения ссуд, либо заключив договор страхования от риска не возврата кредита. Одновременно логично повысить процентную ставку за пользование ссудами. Эти предприятия обладают повышенным риском несвоевременного возврата кредита, поэтому банк должен уделять особое внимание анализу их финансового состояния и составу обеспечения.

Наконец, пятый тип предприятий требует особого внимания и отношения со стороны банка в связи с высокой степенью риска. Однако этот тип предприятий также неоднороден. Одна их часть при существенной реорганизации производства и менеджмента, а также финансовой поддержке банка может выправить свою репутацию. Эти предприятия банк не должен оставлять без помощи, оказывая ее на условиях поручительства (гарантии). Другую часть предприятий можно признать безнадежной, в ней устанавливать кредитные отношения не рекомендуется.

Заключение

В заключение работы сделаем следующие выводы.

Финансово устойчивое предприятие имеет преимущества в привлечении инвестиций, получении кредитов, выборе поставщиков и потребителей; оно более независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры, следовательно, у него меньше риск быть неплатежеспособным и оказаться на краю банкротства.

Решение задач стабилизации положения предприятия требует нахождения источников финансовых ресурсов, их рационального распределения, эффективного использования.

Основное назначение анализа финансовой устойчивости предприятия заключается в том, чтобы, накопить, использовать и трансформировать информацию финансового характера и дать оценку текущего и перспективного финансового состояния предприятия, возможных и целесообразных темпов развития предприятия с позиции финансового их обеспечения, выявления доступных источников средств и оценки возможности и целесообразности их мобилизации, прогнозирования положение предприятия на рынке капиталов. Дальнейшие перспективы развития анализа финансовой устойчивости предприятия связаны с разработкой новых аналитических коэффициентов, а также с расширением информационной базы анализа.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах.

Список литературы:

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.-3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Дело и сервис, 2003.-272с.

2. Балабанов И.Т., ред. Банки и банковское дело. - СПб.: Питер, 2005. - 256 с.

3. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А. и др. Риск-менеджмент. - М.: Издательский дом Дашков и К, 2003.- 493 с.

4. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности (фрагмент книги) //Финансовый менеджмент. - 2003. - № 1. - с. 122.

5. Ефимова О.П. Финансовый анализ. - 4-е издание, перраб. и доп. - М.: Бухгалтерский учёт, 2004. -528с.

6. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2004. - 424 с.

7. Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования. - М.: КноРус, 2005. - 272 с.

8. Русанов Ю.Ю. Теория и практика риск-менеджмента кредитных организаций России. - М.: Экономистъ, 2004.

9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник.- 3-е изд.; перераб. доп. - М.: ИНФРА-М, 2004.- 425 с.

10. Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов - 2-ое издание, перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2004

11. Экономика предприятия: Учебник для вузов /под ред. проф. В.Л. Горфинкеля, проф. Швандера В.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов - 2-ое издание, перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - С. 81

Экономика предприятия: Учебник для вузов /под ред. проф. В.Л. Горфинкеля, проф. Швандера В.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 57

Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.-3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Дело и сервис, 2003.- С. 67

Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности (фрагмент книги) //Финансовый менеджмент. - 2003. - № 1. - с. 122.

Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А. и др. Риск-менеджмент. - М.: Издательский дом Дашков и К, 2003.- С. 83

Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования. - М.: КноРус, 2005. - С. 69

5.1. Формирование нелинейной диагностической нормативной динамической модели финансового состояния предприятия

Как было отмечено выше, финансовое состояние — это многомерная величина. Ее определение является комплексным понятием. Проведение финансовой диагностики и анализа должно базироваться на комплексной диагностической модели, обеспечивающей всестороннее рассмотрение финансового состояния и финансовых результатов деятельности предприятия. Поэтому при построении комплексной диагностической модели финансового состояния необходимо использовать коэффициенты из всех выделенных классов. Здесь следует отметить, что финансовый анализ не исчерпывается так называемым внешним анализом и базируется как на публичной бухгалтерской отчетности, так и на внутрихозяйственном учете. Поэтому диагностическая модель, формируемая на базе финансово-оперативных коэффициентов, при необходимости может быть дополнена и другими коэффициентами.

Разработка и обоснование многих финансовых показателей позволяют при построении диагностической нормативной динамической модели финансового состояния (ДНДМФС) использовать коэффициентный подход, суть которого заключается в следующем. Коэффициент строится в виде дроби (отношения). Если известна наиболее благоприятная тенденция изменения коэффициента — рост, тогда показатель, находящийся в числителе должен расти быстрее показателя, находящегося в знаменателе. Если наиболее благоприятная тенденция — снижение, тогда, очевидно, показатель в знаменателе должен расти быстрее показателя в числителе. Например, известен показатель рентабельности активов, как отношение прибыли к стоимости активов. Известна наиболее благоприятная тенденция этого показателя — рост, откуда следует, что прибыль должна расти быстрее стоимости активов.

Финансовые коэффициенты, рассмотренные в четвертой теме, задают не только абсолютные соотношения между формирующими их показателями, но также характеризуют положительную или отрицательную тенденцию в функционировании предприятия (см. табл. 4.1-4.8). Это дает основание для нормативного ранжирования отобранных показателей. Общее упорядочение исходных показателей в диагностической модели финансового состояния обеспечивает взаимоувязку различных аналитических коэффициентов.

Лучшему динамическому финансовому состоянию предприятия соответствует нормативный (эталонный) порядок мер движения показателей, отображающих финансовый потенциал и финансовую результативность предприятия. Такой эталонный порядок показателей представляет собой диагностическую нормативную динамическую модель распределения и использования финансовых средств предприятия, которая может служить точкой отсчета при оценке фактического динамического финансового состояния предприятия.

Для формирования ДНДМФС анализируются финансовые коэффициенты, сформированные как отношения двух показателей. Например, коэффициент отдачи всех активов или ресурсоотдача:

Коа = В / Бл.

С позиции эффективности деятельности предприятия рост отдачи активов более предпочтителен, чем ее падение. Для того чтобы росла отдача активов, необходимо, чтобы рост выручки от реализации продукции опережал рост имущества предприятия, т. е. необходимо, чтобы:

Т(В) > Т(Бл),

где Т(В) — темп (индекс) роста выручки;

Т(Бл) — темп (индекс) роста валюты баланса.

И наоборот, характеристика роста коэффициента как отрицательной тенденции задает нормативное соотношение между показателями, при котором показатель в знаменателе растет быстрее показателя в числителе. Например, коэффициент соотношения материальных оборотных активов и общей их суммы:

Кмоб = МОбАп / ОбА.

Уменьшение доли материальных оборотных активов в общем объеме оборотных активов, при прочих равных условиях, признается положительным моментом. Таким образом, коэффициент соотношения материальных оборотных активов и общей их суммы задает следующее нормативное соотношение темпов роста показателей:

Т(МОбАп) < Т(ОбА) .

Наглядное представление о нормативных парных соотношениях показателей, задаваемых коэффициентами, дает граф предпочтений.

Построение графа предпочтений рассмотрим на простом примере. Построим граф предпочтений на основе четырех коэффициентов: Кр, Коос, Кфр, Кобоа, рост которых рассматривается как положительная тенденция.

Росту коэффициента Кр = П / В соответствует следующее соотношение темпов роста показателей: Т(П) > Т(В). Аналогично росту коэффициента Коос = В / ОС соответствует Т(В) > Т(ОС); росту Кфр = П / ОС соответствует Т(П) > Т(ОС); росту Кобоа = В / ОбА соответствует Т(В) > Т(ОбА).

Граф G, построенный на основе этих соотношений, представлен на рисунке 5.1. Построение замыкания графа дает дополнительные дуги. На рисунке 5.2 представлено замыкание графа G ’, полученного из графа G на основе принципа транзитивности, когда из Т(Пр) > Т(ВрП) и Т(ВрП) > Т(ОбА) следует Т(Пр) > Т(ОбА).

Рис. 5.1. Граф G предпочтений показателей по темпам роста, задаваемых коэффициентами Кр, Коос, Кфр, Кобоа

Рис. 5.2. Замыкание графа G’

Увеличение числа анализируемых коэффициентов увеличивает количество рассматриваемых показателей и, как следствие, делает рисунок весьма ненаглядным. Более удобной формой представления нормативных соотношений показателей выступает матрица предпочтений. Число строк и столбцов матрицы задается числом отобранных показателей.

Матрица предпочтений задается следующим образом. Каждый элемент матрицы находится на пересечении определенной строки и определенного столбца, которым соответствуют определенные показатели. Если в соответствии с каким-либо финансово-оперативным коэффициентом показатель, находящийся в строке, должен расти быстрее показателя, находящегося в столбце, то на пересечении строки и столбца ставится единица. Если в соответствии с коэффициентом показатель, находящийся в строке, должен расти медленнее показателя, находящегося в столбце, то соответствующий элемент матрицы «-1».

Граф предпочтений, сформированный на основе коэффициентов, принятых к рассмотрению, может быть «обогащен» дугами на основе принципа транзитивности. В таблице 5.1 представлена матрица предпочтений, сформированная на основе рассмотренных выше 4 финансово-оперативных коэффициентов. Соотношение, полученное на основе принципа транзитивности, в таблице выделено цветом.

Таблица 5.1

Матрица нормативных предпочтений показателей по темпам роста

Формально матрица Е нормативных соотношений показателей по темпам роста может быть описана следующим образом:

е ij — элемент матрицы предпочтений, находящийся на пересечении i -й строки и j -го столбца:

Сформированная таким образом матрица (табл. 5.1), при использовании всех важнейших коэффициентов, представляет собой операциональную диагностическую нормативную динамическая модель финансового состояния предприятия — ДНДМФС.

5.2. Интегральные оценки финансового состояния предприятия

Нормативная модель, сформированная на основе систематизированного анализа финансовой отчетности (ДНДМФС), является диагностической моделью для комплексного контроля, оценки и анализа финансового состояния предприятия. В роли интегральной оценки выступает оценка близости фактического и заданного в ДНДМФС упорядочений показателей. Показатели в ДНДМФС упорядочиваются, исходя из требований роста ликвидности, платежеспособности, снижения финансовой зависимости, ускорения оборачиваемости средств и т. п., поэтому интегральная оценка выполнения всех этих требований по существу является комплексной оценкой финансового состояния предприятия, которую можно назвать финансовой устойчивостью (в широком смысле).

Финансовая устойчивость в таком представлении представляет собой характеристику, полученную в результате одновременной и согласованной оценки совокупности финансово-оперативных коэффициентов. Интегральная оценка финансовой устойчивости (У ), рассчитывается как оценка близости фактического и нормативно установленного в ДНДМФС порядков показателей. Алгоритм расчета оценки финансовой устойчивости (в случае, если нормативная модель нелинейна) представлен на рис. 5.3. Чем ближе оценка У к единице, тем большая доля нормативных соотношений между показателями реализована в реальной финансовой (хозяйственной) деятельности предприятия.

	Матрица эталонных соотношений
	Темпы (индексы) роста показателей
	Матрица фактических соотношений
	Матрица совпадений
	Интегральная оценка финансовой устойчивости
	Матрица изменчивости
	Интегральная оценка изменчивости финансового состояния
	Интегральная оценка стабильности финансового состояния

Рис. 5.3. Алгоритм расчета интегральных оценок устойчивости, изменчивости и стабильности финансового состояния предприятия:

Следует помнить одно важное обстоятельство. Среди показателей ДНДМФС имеются итоговые показатели, характеризующие объем реализации, прибыль и т. п. за каждый анализируемый период (показатели потока). Вместе с тем показатели баланса имеют одномоментный характер, т. е. исчислены на начало и конец каждого анализируемого периода (показатели запаса). Для обеспечения сопоставимости результатов расчетов необходимо усреднить значения показателей статей баланса:

,

где П i — среднее значение показателя за i -й период;

П i н, П i k — значение показателя в начале и конце i -го периода, соответственно.

Оценка «траектории» характеризует изменения в финансовом состоянии предприятия и поэтому интерпретируется как оценка изменчивости финансового состояния предприятия. Оценка изменчивости (И ) рассчитывается на основе построения матрицы изменчивости динамики показателей D = {dij } n х n , в которой отражается направленность изменений соотношений темпов роста показателей, формирующих ДНДМФС при переходе от базисного периода к отчетному (см. рис. 5.3).

Улучшающемуся финансовому состоянию предприятия, при условии, что все выполненные в предыдущем периоде соотношения выполняются и в данном периоде, соответствует И = 1. Низшая оценка И = 1 получается в случае, когда все изменения в структуре движения показателей носят негативный характер (уменьшают оценку устойчивости). Оценка И = 0 получается в случае, если число инверсий (перестановок) показателей, обеспечивающих улучшение финансового состояния, совпадает с числом инверсий, ухудшающих его, или в случае неизменности динамического финансового состояния предприятия.

Оценки устойчивости и изменчивости являются измерителями, относительно независимыми друг от друга. Устойчивость характеризует финансовое динамическое состояние предприятия в одном периоде, изменчивость оценивает переход от одного состояния к другому. Единство двух оценок У и И порождает третью — обобщающую оценку финансовой стабильности предприятия Ст . Стабильность — это характеристика устойчивости на более длительном интервале времени. Оценка стабильности совпадает с оценкой устойчивости в случае, если оценка изменчивости равна 1. При уменьшении оценки изменчивости до -1 оценка стабильности уменьшается до 0. Таким образом, оценка финансовой стабильности есть оценка устойчивости предприятия, скорректированная на изменчивость его финансового состояния.

Экспресс-диагностика начинается с анализа общих тенденций и сравнения интегральных показателей. Напомним, что оценки устойчивости и стабильности меняются в диапазоне от 0 до 1, а оценка изменчивости имеет диапазон от -1 до 1. Поэтому для удобства сопоставлений (особенно на графике) используются нормированные оценки изменчивости:

где: И — оценка изменчивости (-1≤И ≤1);

И Н — нормированная оценка изменчивости (0≤И Н ≤1).

Изложенный подход к оценке финансового состояния отличает системность, комплексность, корректность сравнений, простота, адаптивность и пр.

5.3. Факторный анализ прироста и значения интегральной оценки финансовой устойчивости при использовании нелинейной ДНДМФС

Диагностическая нормативная динамическая модель системного анализа финансового состояния предприятия — ДНДМФС — является нелинейной. Влияние каждого фактора на прирост оценки устойчивости (являющейся результативным показателем) определяется путем преобразований формулы для расчета этого прироста:

.

Отсюда следует, что влияние отдельного i -го показателя на прирост оценки устойчивости определяется формулой:

.

При этом, как и в случае линейной модели, достигается полное факторное разложение прироста результативного показателя финансовой устойчивости:

,

где Δ У — прирост оценки финансовой устойчивости предприятия;

Δ У (П i ) — прирост оценки финансовой устойчивости предприятия, вызванный динамикой соотношений темпов роста i -го показателя с другими;

n — число показателей в ДНДМФС;

i, j — номера показателей (показатели нумеруются так же, как в ДНДМФС);

b ij 0 , b ij б — элементы матрицы совпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей в отчетном и базисном периодах, соответственно;

e ij — элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей.

Из решения основной задачи факторного анализа следуют и решения двух других задач, которые ничем не отличаются от случая линейной диагностической модели. Во-первых , определяется, на сколько процентов по отношению к базисному уровню изменилась оценка устойчивости под воздействием динамики i -го показателя:

.

Во-вторых , определяется доля прироста (снижения) оценки устойчивости, обусловленного динамикой i -го показателя:

.

Для выявления снижения оценки устойчивости под воздействием динамики отдельного показателя необходимо сформировать матрицу нарушений V ={vij } nхn , которая строится так же, как и в случае линейной модели.

Снижение оценки устойчивости под воздействием влияния отдельного k -го показателя рассчитывается следующим образом:

,

где У — оценка финансовой устойчивости предприятия;

i, j , k — номера показателей в ДНДМФС;

n — число показателей в ДНДМФС;

П k — показатель, занимающий в ДНДМФС k -е место (имеющий k -й номер);

У * (П k ) — снижение оценки устойчивости под воздействием k -го показателя;

e ij — элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей;

v ij — элемент матрицы нарушений (несовпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей).

В итоге, как в линейном, так и в нелинейном случае, получаем полное факторное разложение оценки финансовой устойчивости при независимом рассмотрении показателей-факторов:

.

Для большей наглядности и удобства пользования рассчитывается доля влияния каждого показателя на снижение оценки устойчивости от идеала:

.

Факторный анализ позволяет упорядочить показатели с точки зрения того, на что необходимо направить внимание в первую очередь для принятия мер по повышению финансово-экономической устойчивости предприятия. При этом:

• коэффициент a показывает влияние показателей на увеличение оценки устойчивости при переходе от базисного к отчетному периоду;
• коэффициент b — влияние на фактическое направление изменения оценки устойчивости при переходе от базисного к отчетному периоду;
• коэффициент d показывает влияние на уменьшение оценки устойчивости от идеального значения в рассматриваемом периоде.

5.4. Распознавание проблем в процессе диагностики финансового состояния предприятия

Диагностика — это прежде всего выявление проблем. Формальным признаком появления или существования проблемы является инверсия показателей в фактическом упорядочении, наличие которой означает наличие неблагоприятной тенденции в изменении соответствующего финансово-оперативного коэффициента, включенного в диагностическую нормативную модель.

Принятые и реализованные финансовые, инвестиционные и другие хозяйственные решения отражаются в динамике определенных экономических показателей, в том числе и включенных в ДНДМФС. Динамика одного и того же показателя в зависимости от того, с какими показателями он инвертируется в фактическом упорядочении относительно нормативно установленного, порождает разные проблемы. Так, динамика показателя «Выручка от продажи продукции» при сравнении его с другими показателями может свидетельствовать:

• о снижении рентабельности продукции — при отставании от роста прибыли;
• о снижении производительности труда — при отставании от роста численности;
• о замедлении оборачиваемости затрат — при отставании от роста затрат;
• о замедлении оборачиваемости собственных оборотных средств — при отставании от роста собственных оборотных средств;
• о замедлении оборачиваемости внеоборотных активов — при отставании от роста внеоборотных активов;
• о снижении фондоотдачи — при отставании от роста основных средств и т. д.

В связи с этим выявление резервов роста финансовой устойчивости, изменчивости и стабильности, кроме определения главных показателей-факторов, необходимо дополнить характеристикой их инверсий, которые являются формальными признаками проблем, ими порождаемых. Инверсия показателей в фактическом упорядочении означает невыполнение или нарушение определенного требования к финансовому состоянию предприятия, заложенного в ДНДМФС.

Средством выявления проблем служит матрица нарушений (инверсий). Прежде всего, выявляются и анализируются те невыполненные нормативные соотношения, которые выполнялись в предыдущие периоды, поскольку именно здесь скрываются резервы повышения финансовой устойчивости предприятия. Основой для выявления таких соотношений служит матрица изменчивости D : элемент матрицы d ij = -1 указывает на то, что i -й и j -й показатели в базисном периоде находились в эталонном соотношении по темпам их роста, а в отчетном периоде они инвертировались.

Особому рассмотрению и анализу должны подвергаться «застарелые» проблемы, о которых свидетельствуют матрицы нарушений, построенные за несколько последних периодов, и «суммарная» матрица нарушений.

Кроме этого следует проанализировать соотношения тех показателей и соответствующие им проблемы, по которым наметилась тенденция к улучшению ситуации (эталонные соотношения выполняются в последних двух периодах), однако в прошлом имели место частые нарушения.

Экспресс-диагностика дополняется расчетом необходимых финансово-оперативных коэффициентов и прежде всего тех, для которых эмпирически или теоретически установлены допустимые границы значений.

Более детальный анализ можно проводить с использованием традиционных описанных выше методов факторного разложения.

Используя методику экспресс-анализа, финансовые менеджеры могут определить, какие показатели или их соотношения имеют наибольшее воздействие на обобщающие показатели финансового состояния предприятия, и смогут сосредоточить внимание на решении уже возникших проблем и предотвращению новых. Здесь важно установить, за счет чего и в какой мере можно повлиять на существующее положение с целью его изменения. При этом, исходя из того, что финансовая стратегия и тактика не являются суммой изолированных решений, необходимо, чтобы каждое финансовое решение было неотъемлемой частью продуманной и принятой стратегии.

Изменения оценок финансовой устойчивости и стабильности можно добиться не только реальными изменениями в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но и выбором учетной и балансовой политики, выбором способа отражения происходящих на предприятии изменений в экономических показателях.

ДНДМФС дает возможность обосновать и оценить варианты хозяйственных решений с точки зрения того, как они повлияют на финансовое состояние путем расчета плановых (прогнозных) оценок финансовой устойчивости, изменчивости и стабильности.

Выводы

Для формирования диагностической нормативной динамической модели финансового состояния (ДНДМФС) анализируются финансовые коэффициенты, сформированные как отношения двух показателей. Рекомендуемая динамика финансового коэффициента задает соотношение формирующих его показателей по темпам роста. Из попарных упорядочений показателей формируется общее упорядочение, выступающее в роли ДНДМФС.

Интегральная оценка финансовой устойчивости (У ), рассчитывается как оценка близости фактического и нормативно установленного в ДНДМФС порядков показателей. Кроме устойчивости сформированная модель позволяет рассчитывать оценки изменчивости и финансовой стабильности, а также проводить факторный анализ и выявлять проблемы.

Вопросы для самопроверки

1. В чем суть коэффициентного подхода к формированию диагностических нормативных динамических моделей?
2. Какие коэффициенты можно использования при формировании ДНДМФС?
3. Что такое граф предпочтений?
4. Как формируется граф предпочтений?
5. Что такое принцип транзитивности в применении к формированию ДНДМФС?
6. Что такое матрица предпочтений?
7. Как связаны между собой матрица предпочтений и граф предпочтений?
8. Как определяется элемент матрицы предпочтений?
9. Что такое интегральная оценка финансовой устойчивости?
10. Какой смысл имеет оценка стабильности?
11. Как интерпретируется оценка финансовой стабильности?
12. В каком диапазоне меняются оценки финансовой устойчивости, изменчивости и стабильности?
13. Как рассчитываются темпы роста показателей-потока и показателей-запаса?
14. В чем состоит задача факторного анализа прироста интегральной оценки финансовой устойчивости?
15. В чем состоит задача факторного анализа значения интегральной оценки финансовой устойчивости?
16. Для чего строится матрица нарушений?
17. Какую информацию дает суммарная матрица нарушений?

Литература

1. Информационно-аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности / Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А., Жамбекова Р. Л., Ацканов Р. Р. — Нальчик: Эльбрус, 1997. — 176 с.
2. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А. Системный анализ финансовой отчетности — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. — 96 с.

Презентации

Название презентации	Аннотация

При обобщении результатов проведенных аналитических расчетов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финансового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых была рассмотрена выше. Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявляются разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклонения их фактических значений от установленных нормативов.

Для преодоления этих сложностей можно применять методику рейтинговой оценки финансового состояния , при которой производится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.

В практической работе может быть использована методика балльной оценки степени устойчивости финансового состояния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесение к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризуются по своей устойчивости следующим образом:

I класс – организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на случай возможной ошибки в управлении.

II класс – организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутствует.

III класс – организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

IV класс – организации с неустойчивым финансовым состоянием. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Они относятся к организациям особого внимания, т.к. при взаимоотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств.

V класс – организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвычайно рискованные.

Составными элементами предлагаемой методики балльной оценки устойчивости финансового состояния являются:

• – система основных коэффициентов (K1, К2, К3, К4, К5, К6, содержание и методика расчета которых были рассмотрены выше), характеризующих финансовое состояние организации;
• – рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значимость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, необходимые для отнесения организации к определенному классу (рейтинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) – табл. 12.15. Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 12.16.

На базе табл. 12.16 и рассчитанных в параграфах 12.5 и 12.6 фактических значений коэффициентов в табл. 12.17 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если начало года организация, бухгалтерский баланс которой приведен в табл. 12.1, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов приблизил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т.е. к классу организаций с финансовой устойчивостью близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с которыми риск практически отсутствует.

Таблица 12.15

Критериальный уровень значений показателей финансового состояния организации

Таблица 12.16

Определение класса организации по уровню значений показателей финансового состояния

Представляют интерес и другие, отличные от рассмотренной выше методики рейтинговой оценки, предлагаемые В. В. Ковалевым и О. Н. Волковой , а также А. Д. Шереметом, Р. С. Сайфулиным и Е. В. Негашевым , О. В. Антоновой , Г. В. Савицкой }