Фирмы используют следующий метод создания информационной асимметрии. Несовершенная асимметричная информация

Понятие асимметричной информации.

Асимметрия информации – положение, при котором одна часть участников рыночной сделки располагает важной информацией, а другая часть нет. Она возникает потому, что:

Информация может быть не надежна, а проверка требует дополнительных средств. Поэтому любой индивид не обязательно стремится к сверхнадежности информации.

Информации очень много, собрать и накопить ее всю тоже может не хватить средств, а, кроме того, человек может принять неправильное решение, он может собирать не то, что нужно.

Не все объекты рыночных отношений в равной степени способны отбирать, анализировать и накапливать информацию обо всем, что им встречается.

Асимметрия информации может касаться качества и цены. По качеству, в плане асимметрии информации, выделяется 3 группы:

Товары, качество которых любой человек может определить до покупки, то есть не нужно ни особого образования, ни особых вкусов, чтобы выделить тот товар, который вам нужен еще до покупки. Здесь асимметрия по качеству невозможна.

Товары, качество которых можно определить только после покупки. Асимметрия информации возможна.

Товары, качество которых затруднительно определить даже после покупки в течение какого-то длительного времени (дом).

Возможны такие случаи: на рынке кредитов и рынке страхования асимметрия информации связана не сколько с качеством услуги, сколько с последующими неконтролируемыми действиями клиента. Если на товарных рынках чаще всего продавец имеет полную информацию, а клиент – нет, то здесь, наоборот, продавец имеет неполную информацию о своем клиенте, клиент, в принципе знает, как он будет себя вести, а продавец не знает о будущем поведении клиента.

Асимметрия информации по цене связана с двумя основными факторами:

Дополнительные затраты на получение этой информации (имеется группа старожилов и группа приезжих). Старожилы все знают о ценах в своем районе. У туриста нет возможности быстро что-то узнать.

Дополнительные затраты на поиск наиболее удачного варианта.

Рынок ”лимонов”.

Впервые проблему неопределенности качества на рынке поддержанных автомобилей поставил в 1970 году Джордж А.Акерлоф.

Предположим, на рынке поддержанных автомобилей продаются машины двух категорий качества: выше среднего – хорошие и ниже среднего – плохие (”лимоны”). Цена первой категории для продавцов – 3000 долл. и для покупателей – 3600 долл. Цены второй категории соответственно равны 1000 и 1200 долл. Если обе категории имеются в одинаковом количестве, то средняя цена за автомобиль должна была быть 2000 долл. для продавцов и 2400 долл. для покупателей. Вероятность купить хороший автомобиль в этом случае равна 50%.

Однако продавцы знают качество своих автомобилей, а покупатели нет. Для владельцев хороших автомобилей цена 2000 долл. является заведомо убыточной, а потому неприемлемой. Наоборот, для владельцев ”лимонов” цена в 2000 долл. превышает их самые радужные ожидания. В условиях асимметричной информации (продавцы знают о качестве автомобилей больше, чем покупатели) рынок подержанных автомобилей подвергнется существенной деформации. Рациональные продавцы хороших машин будут отказываться от продажи машин себе в убыток. Предложение их сократиться. Предложение же плохих машин возрастет. Вероятность покупки хорошей машины в этом случае будет снижаться с 50% до 0. В конце концов, на автомобильном рынке останутся только ”лимоны”.

Неблагоприятный отбор.

Рынок страхования при всех его особенностях поход на рынок подержанных автомобилей. Основное его отличие заключается в том, что информация о качестве здесь находится в руках у покупателей страховых полисов. Действительно, кто больше заинтересован в страховании жизни: здоровый или больной? Очевидно, что огромный риск потерь почти наверняка заставит обратиться к услугам страховых компаний прежде всего людей со слабым здоровьем. Это приводит к тому, что риск высокой степени вытесняет с рынка страхования риск низких степеней. Это заставит страховые компании поднять цену страховки, а она отвратит здоровых людей от страхования. Таким образом, спираль ”высокая цена – опасные клиенты” усилит неблагоприятный отбор и завершится том, что страхование станет доступно лишь по ценам максимального риска. Однако страхование таит в себе опасности и другого рода.

Моральный риск.

Моральный риск – поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в надежде на то, что убытки будут полностью покрыты страховой компанией.

Человек, застраховавший жизнь и имущество, чувствует себя увереннее. Однако эта уверенность на некоторых действует расслабляюще: они перестают выполнять те меры предосторожности, которые были для них обязательными до страхования. Это повышает риск и делает более вероятным то событие, от которого человек застрахован. Если человек, застраховавшийся от кражи, начинает пренебрегать обычными для него мерами предосторожности, то, естественно, вероятность кражи значительно возрастет. Такое халатное поведение приносит прибыль недобросовестным за счет порядочных и честных людей. Это тем более относится к таким людям, которые в расчете на большую страховку сознательно идут на преступления.

Каковы меры борьбы с моральным риском? Страховые компании пытаются минимизировать моральный риск:

Осуществляя более тщательный отбор кандидатов, классифицируя клиентов по группам риска;

Не заключая договоров страхования с группами клиентов повышенного риска (наркоманами)

Идя на частичное возмещение ущерба (т.е. разделяя с клиентом опасность морального риска).

Важной мерой борьбы с асимметрией информации и моральным риском являются рыночные сигналы.

Рыночные сигналы.

Ели продавцу на рынке подержанных автомобилей удается послать дополнительный сигнал о высоком качестве своей машины, он вправе претендовать и на более высокую цену автомобиля. Сильным сигналом служат гарантии и поручительства. Немаловажным обстоятельством является и репутация фирмы: марка учреждения, фирменные знаки. Одним из сигналов о качестве нанимаемого на работу человека служит его образовательный уровень.

Сигналы на рынке труда: модель Спенса.

Допустим, у нас имеется два типа рабочих – способные и неспособные. Способные рабочие производят предельный продукт а2 , а неспособные – предельный продукт а1 , где а2>а1 . Предположим, что доля способных рабочих b , а доля неспособных - 1-b .

Для простоты предполагаем, что производственная функция линейна, так что общий выпуск, производимый L2 способных рабочих и L1 неспособных рабочих, есть а1L1 +а2L2 . Мы также предполагаем, что рынок труда является конкурентным.

Если бы качество рабочего было легко наблюдаемым, то фирмы просто предложили бы способным рабочим заработную плату w2=a2 , а неспособным w1=a1 . Иными словами, каждому рабочему выплачивался бы его предельный продукт и мы имели бы эффективное равновесие.

Но что, если фирма не может наблюдать, каковы эти предельные продукты? Если фирма не способа разграничить два типа рабочих, лучше всего ей предложить рабочим среднюю з/п, которая есть w= (1-b)a1 + ba2 . Пока оба рабочих соглашаются работать за эту з/п, проблемы неблагоприятного отбора не будет. И при сделанном нами предположении относительно производственной функции фирма производит такой же объем выпуска и получает столько же прибыли, как если бы тип рабочего был доподлинно известен из наблюдений.

Теперь предположим, что имеется некий характеризующий рабочих сигнал, который позволит разграничить два указанных типа рабочих. Например, предположим, что рабочие могут получить образование. Пусть е1 – количество образования, полученное рабочими типа 1, и е2 – количество образования, полученное рабочими типа 2. Допустим, что издержки получения образования у рабочих различны, так что общие издержки образования для способных рабочих есть с2е2 , а общие издержки образования для неспособных – с1е1 .

Теперь нужно рассмотреть два решения. Рабочие должны решить, какое количество образования получать, а фирмы – сколько платить рабочим с различным уровнем образования. Примем крайнюю предпосылку о том, что образование совсем не влияет на производительность рабочего.

Оказывается, природа равновесия в этой модели зависит главным образом от издержек получения образования. Предположим, что с2. Это говорит о том, что предельные издержки получения образования для способных рабочих меньше, чем для неспособных. Обозначим через е * уровень образования, удовлетворяющий следующим неравенствам:

При нашем предположении о том, что а2>а1 и что с2, такое е* должно существовать. Теперь рассмотрим следующее множество вариантов выбора: все способные рабочие получают уровень образования е*, а все неспособные – уровень образования 0, и фирма платит рабочим с уровнем образования е* з/п а2 , а рабочим с более низким уровнем образования – з/п а1 .

Но является ли это равновесием? Существует ли у кого-либо стимул к изменению своего поведения? Каждая фирма выплачивает каждому рабочему его предельный продукт, поэтому у фирмы нет стимула вести себя по-другому. Единственный вопрос состоит в том, ведут ли себя рабочие рационально при той шкале з/п, с которой сталкиваются.

Имело бы смысл неспособному рабочему купить уровень образования е*? Выгода от этого для него состояла бы в увеличении з/п на величину а2-а1 . Издержки для неспособного составили бы с1е*. Выгоды меньше издержек, если а2-а1

Но выполнение этого условия гарантируется нам выбором е *. Следовательно, неспособные рабочие считают для себя выбор нулевого уровня образования оптимальным.

Действительно ли в интересах способных рабочих получить уровень образования е* ? Условие превышения издержек выгодами есть а2-а1>с2е*, и благодаря выбору е* это условие выполняется.

Следовательно, данная структура з/п в самом деле является равновесной: если каждый способный рабочий выбирает уровень образования е* и каждый неспособный выбирает нулевой уровень образования, ни у одного из рабочих нет причин менять свое поведение. Вследствие принятой нами предпосылки о различиях в издержках образовательный уровень рабочего может в равновесии служить сигналом различий в производительности. Этот тип сигнализирующего равновесия иногда называют разделяющим равновесием, так как при этом равновесии рабочий каждого типа производит выбор, позволяющий ему отделить себя от рабочих другого типа.

Другой возможностью является объединяющее равновесие, в котором рабочий каждого типа делает одинаковый выбор. Например, предположим, сто с2>с1 , так что издержки получения образования для способных рабочих выше, чем для неспособных. Можно показать, что в этом случае единственное равновесие предполагает выплату всем рабочим з/п, основанной на этих средних способностях, и поэтому никакого сигнализирования не происходит.

Особый интерес представляет разделяющее равновесие, поскольку, с общественной точки зрения, оно неэффективно. Каждый способный рабочий считает, что в его интересах заплатить за ”приобретение сигнала”, несмотря на то, что это совершенно не меняет его производительности. Способные рабочие хотят ”обзавестись сигналом” не потому, что он делает их более производительными, а потому, что он отличает их от неспособных рабочих. С общественной точки зрения, приобретение сигнала – напрасная трата средств.

Имеет смысл задуматься о природе неэффективности. Если бы и способным и неспособным платили з/п, равную их среднему продукту, з/п способных рабочих из-за наличия неспособных оказалась бы более низкой. Поэтому у них имелся бы стимул вкладывать средства в сигналы, которые отличали бы их от менее способных. Эти инвестиции приносят частную выгоду, но не приносит выгоды общественной.

Проблема ”принципал-агент”.

Переместим наше внимание на информационную асимметрию, которая возникает после подписания контракта. Причем, асимметричная информация такого рода может возникнуть даже в том случае, если в момент подписания контракта она отсутствовала. Например, после того, как собственник фирмы принял на работу менеджера, он может быть не в состоянии наблюдать, какие усилия прилагает менеджер к выполнению своих обязанностей.

Осознавая развитие такой информационной асимметрии участники сделки стараются составить контракт таким образом, чтобы облегчить возможные трудности. Эти проблемы имеют большое значение в ситуациях, когда один индивид нанимает другого для того, чтобы последний совершал некоторые действия как агент первого. По этой причине проблема такого составления контрактов получила название проблемы ”принципал-агент”.

Традиционно в литературе проводится различие между двумя типами информационных проблем, которые возникают в ситуациях такого рода: между проблемами, являющимися результатом скрытых действий, и проблемами, возникающими как следствие скрытой информации. Случай скрытых действий, известный также под названием моральный риск, иллюстрируется неспособностью собственника наблюдать за тем, насколько усердно работает его менеджер. Примером скрытой информации является ситуация, когда менеджер владеет информацией об альтернативных возможностях фирмы, не доступной для собственника.

Следует, однако, отметить, что в литературе не всегда одинаково используется термин ”моральный риск”. Первоначально данный термин появился в литературе, посвященной проблемам страхования. Здесь внимание акцентировалось на информационных совершенствах двоякого рода:

Моральный риск, который возникает, когда страховая компания не может наблюдать за тем, прилагает ли ее застраховавшийся клиент какие-либо усилия, чтобы избежать возможных потерь или нет

Неблагоприятный отбор, который возникает, когда страхующийся в момент покупки полиса знает больше, чем страховая компания, относительно вероятности происшествия несчастного случая. Некоторые авторы используют термин ”моральный риск” и применительно к скрытым действиям, и применительно к скрытой информации, как разновидностям проблемы ”принципал-агент”.

Следует подчеркнуть, что взаимоотношения между собственником и менеджером представляют собой не единственный пример проблемы ”принципал-агент”.

Другие примеры:

Страховые компании и страхующиеся

Промышленные производители продукции и их дистрибьюторы: производители могут быть не в состоянии отследить изменения в конъюнктуре рынка, с которыми сталкиваются продавцы их продукции.

Банки и их заемщики: банку трудно наблюдать за тем, в каких целях используют его клиенты заемные средства и какова степень риска при их использовании.

Понятие, пришедшее в экономику и другие науки из геометрии. В геометрии симметрия - это свойство двух точек, равноудаленных от прямой или плоскости и лежащих на одном перпендикуляре к этой прямой или плоскости. В таком случае точки называются симметричными, также как и фигуры, составленные из таких точек.

Первичное значение слова происходит от греческого symmetria - соглашение в измерении, расположении вместе сообща от symmetros- имеющий общее измерение, расположенный на одном уровне, соразмерный, syn- "вместе, сообща" + metron"измерение". Если суммировать, то симметрия - однородность, равномерность, соразмерность, одинаковость. Соответственно, асимметрия - отсутствие вышеперечисленных качеств.

Определение асимметрии информации как экономического понятия.

Самое краткое определение: асимметрия информации - это неполнота информации для одного из участников рыночной сделки.

Более полное определение: асимметрия информации - это разная осведомленность агентов рынка об условиях сделки и намерениях друг друга, это проявление неравномерного распределение информации между участниками рынка - покупателями и продавцами, инвесторами и реципиентами инвестиций.

Асимметрия информации - внутренне присущее рынку свойство. По особенностям его проявления можно выделить два типа асимметрии - скрытые характеристики и скрытые действия.

Скрытые характеристики. Производители и продавцы всегда больше осведомлены о характеристиках товара или услуги, чем покупатели. Тем более, что характеристики некоторых благ нельзя оценить даже в процесс их потребления. Примером могут быть лекарственные препараты и косметические средства.

Скрытые действия - это действия более информированного участником сделки, которые менее информированный не может наблюдать.

Асимметрия информации создает возможности для злоупотребления и риска недобросовестного поведения. Примером может служить проблема принципала-агента.

Проблемы регулирования асимметричности информации.

Именно отрицательный отбор, который наблюдается на рынках с асимметричной информацией, приводит к вытеснению высококачественных товаров товарами низкого качества. Тем самым рынки качественных товаров могут исчезнуть. Отсюда следует необходимость борьбы с асимметрией рынка.

Что необходимо сделать, чтобы исключить, или по крайней мере значительно уменьшить, действие отрицательного отбора на рынках, который появляется вследствие асимметричности информации? Как бороться с асимметрией рынка?

Наиболее простой способ информирования - реклама. Однако такой способ сообщения нужной информации со стороны продавцов не является эффективным сигналом, т.к. его одинаково легко сделать продавцом действительно хорошего товара, так и всем прочим. Поэтому, в первую очередь, надо выработать такой сигнал, который позволил бы покупателю различить продавцов «хорошего» и «плохого товаров». Иначе говоря, продавцу хорошего товара должно быть значительно легче подать такой сигнал, чем продавцу плохого, и это должно быть понятно покупателю. В определенной степени такую роль могут выполнять свидетельства о качестве, сертификаты и другие документы, выдаваемые заслуживающими доверия учреждениями, в частности, государственными. Той же цели можно достичь благодаря хорошей репутации, основанной на прошлом опыте и распространяемой между потенциальными потребителями. В свою очередь, у известной и авторитетной компании всегда найдутся подражатели, которые постараются взять свою долю рынка, максимально приблизив создаваемый образ своего продукта к образу продукта данной фирмы. Для предотвращения этого компании постоянно изменяют и обновляют свои бренды, следя за сохранением уникальности и узнаваемости. Для определенных групп товаров хорошим сигналом качества может служить длительный срок гарантии, т.к. фирма, принимающая на себя расходы за возможный в будущем ремонт, за длительный период сигнализирует тем самым потенциальному покупателю, что его продукция надежная.

Экономическая практика выработала определённые принципы борьбы с асимметрией информации и отрицательным отбором на рынках. Важной мерой борьбы с асимметрией информации и моральным риском являются рыночные сигналы.

Мы убедились, что асимметричная информация в ряде случаев приводит к возникновению проблемы «лимонов». Поскольку продавцы знают больше о качестве товара, чем покупатели, то последние могут предположить, что оно низкое, в связи с чем цены падают, и продаются лишь низкокачественные товары. Мы также увидели, как вмешательство государства (например, на рынке страхования здоровья) или поддержание репутации (например, в сфере услуг) может способствовать частичному решению этой проблемы. Теперь мы рассмотрим другой, не менее важный механизм, позволяющий продавцам и покупателям преодолевать информационную асимметрию, - рыночные сигналы. Концепция сигналов рынка была впервые разработана Михаэлем Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, выражающие информацию о качестве товаров.

Чтобы понять, как действуют рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющийся хорошим примером рынка с информационной асимметрией. Допустим, фирма намерена нанять двух человек. Эти двое работников (продавцов рабочей силы) знают гораздо больше о качестве своего труда, чем фирма (покупатель рабочей силы).

К примеру, они представляют, насколько им трудно выполнять работу, в какой мере они достойны доверия, каковы их навыки и т. п. Фирме же удастся выяснить все это только после найма и какого-то периода их работы. В момент же найма оба работника не отличаются от всех прочих, и фирме мало что известно об их работоспособности.

Почему бы фирмам просто-напросто не нанять вначале рабочих, а затем посмотреть, как они трудятся, и уволить тех, кто работает малопродуктивно? Потому что это зачастую очень накладно. Во-первых, во многих странах и во многих учреждениях в Соединенных Штатах трудно уволить человека, проработавшего свыше нескольких месяцев. (Фирме требуется указать обоснованную причину или заплатить выходное пособие). Во-вторых, работники многих специальностей не могут достичь предела своих возможностей по крайней мере в первые шесть месяцев. Возможно, потребуется обучить рабочих. На эти цели фирма должна направить существенные объемы инвестиций, поэтому она может не выявить способности работников в течение года. Так что фирмам было бы намного лучше, если бы они знали продуктивность потенциальных работников до найма.

Какие же характеристики продуктивности работников фирма может получить еще до найма? Могут ли потенциальные работники сообщить эти данные? Хорошее впечатление при собеседовании могло бы дать какую-то информацию, но даже нетрудолюбивые люди иногда умеют как надо преподнести себя, чтобы получить работу. Таким образом, внешнее впечатление дает незначимый сигнал -- оно мало чем может помочь при разграничении высокоэффективных и низкоэффективных работников. Чтобы сигнал был значимым, нужно, чтобы его было легче подать высокоэффективным работникам, чем низкоэффективным.

Например, образование является значимым сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими параметрами -- количеством лет обучения, полученной степенью, репутацией университета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т.д.

Конечно, образование может прямо или косвенно улучшить способности человека: он получает информацию, навыки и общие знания, полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно тем не менее остается важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования. (Способные люди, как правило, являются более интеллигентными, целенаправленными, энергичными и трудолюбивыми -- черты, полезные и при обучении.) Следовательно, более способные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокооплачиваемую работу.

Рыночные сигналы играют существенную роль не только на рынке труда, но и на других рынках с асимметричной информацией. Например, на рынке товаров длительного пользования (холодильники, стиральные машины, компьютеры, телевизоры и т.д.), поскольку качество этих товаров неодинаково. Каждая фирма посредством гарантий и поручительств стремится привлечь покупателей к своим товарам как наиболее надежным. Гарантии и поручительства выполняют функцию сигналов о качестве товаров и как сигналы требуют более высокой цены товара.

В классической экономической теории используется абстрактная модель, которая предполагает, что на рынке с высокой конкуренцией информация распределена симметрично, т.е. все участники обладают одинаковым доступом к ней. Неопределенность полностью отсутствует, что позволяет использовать имеющиеся средства и ресурсы наиболее эффективным способом. Но в реальной жизни модели совершенной конкуренции не существует. Появляется асимметричность информации и неопределенность.

Асимметричность информации - это неравномерное распределение информации о товаре между сторонами сделки. Обычно продавец знает о товаре больше, чем покупатель, хотя возможна и обратная ситуация.

Рынки с асимметричной информацией – это рынки, на которых одни участники знают о товарах больше других.

Выделяют 4 основных причины возникновения асимметрии информации:

1) получение информации связано с затратами ресурсов. В случае недостоверности информации ее проверка потребует дополнительных затрат. Поэтому субъект не обязательно стремится к более достоверной информации. Рациональный экономический агент не будет платить за информацию больше того уровня, на котором предельные издержки на ее получение превышают предельный доход от ее использования.

2) информация не всегда надежна. Даже если информация, получаемая экономическим агентом сегодня, была точной, завтра она может устареть в силу изменения экономической среды и на нее нельзя будет более полагаться при принятии экономических решений;

3) огромное количество информации не позволяет экономическим агентам собрать и переработать весь объем доступной им информации вследствие ограниченности ресурсов. Поэтому субъекты экономических отношений вынуждены отбирать для хранения и непосредственного использования только информацию, кажущуюся им наиболее важной, однако они могут принять неверное решение и собирать не то, что нужно.

4) не все экономические агенты в равной степени способны отбирать, анализировать и накапливать информацию, кроме того они обладают неодинаковыми знаниями и навыками, которые позволили бы им адекватно переработать поступающую информацию.

Асимметричность информации мешает экономическим агентам вести себя рационально и является препятствием на пути эффективного использования ресурсов. Дело в том, что существующие трансакционные издержки по сбору достоверной информации могут стать очень высокими и превысят будущую выгоду от владения этой полной информацией. При асимметричности информации нарушается принцип действия рыночного механизма, так как ценовые сигналы уже не отражают реальное положение дел. Распространенный пример этого, изложен в статье американского экономиста Дж. Акерлофа «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм» (1970 г.), который описывает ситуацию, возникающую на рынке подержанных автомобилей.

Рынок «лимонов» Дж. Акерлофа

В работе анализируются рыночные последствия ситуаций, в которых продавец знает о качестве товара больше, чем покупатель. Джордж Акерлоф, Майкл Спенс и Джозеф Стиглиц в 2001 году получили Нобелевскую премию по экономике за анализ рынков с асимметрично доступной информацией.

В качестве примера Акерлоф рассматривает рынок подержанных автомобилей. На этом рынке продаются хорошие и плохие автомобили (в США жаргонное название плохих автомобилей - «лимоны»).

Можно рассмотреть три варианта рыночного равновесия в зависимости от полноты и симметричности информации о качестве автомобилей.

1. Информация неполная и асимметричная . Истинное техническое состояние подержанного автомобиля гораздо лучше известно продавцу, чем покупателю, и при покупке заранее нельзя предсказать, окажется ли машина «хорошей» или «плохой». Поскольку покупатели не могут провести различие между хорошими автомобилями и лимонами, то и хорошие, и плохие автомобили продаются по одной цене. Покупатель ожидает машину некоторого средневзвешенного качества и готов заплатить за неё некую средневзвешенную цену.

Такая цена может не устроить некоторых продавцов хороших автомобилей, они откажутся их продавать и будут вынужден уйти из рынка. В результате доля хороших автомобилей на рынке сократится, плохих - возрастет. Покупатели оценят изменившуюся ситуацию, их спрос снизится. Снизившаяся цена побудит еще какую-то часть владельцев хороших автомобилей отказаться от продажи, рыночная доля хороших автомобилей еще снизится, снизится цена спроса и т. д. Эта тенденция ухудшения среднего качества товара на рынке в результате ухода с рынка продавцов качественных товаров получила название неблагоприятный отбор. В конце концов хорошие автомобили могут оказаться полностью вытесненными с рынка, и на нем установится равновесие спроса и предложения "лимонов". Асимметрия информации в этом случае полностью заблокирует сделки с хорошими автомобилями, хотя при полной информированности покупателей эти автомобили могли бы продаваться и покупаться по своей равновесной цене.

Блокировка не возникла бы и в случае симметричной информации.

2. Информация полная и симметричная . Если бы качество конкретного автомобиля было известно и продавцу, и покупателю, возникло бы два независимых рынка - рынок хороших автомобилей и рынок «лимонов». Общий объем продаж остался бы неизменным и все автомобили могли быть проданными за равновесную цену, которая на обоих рынках установилась бы в интервале между ценой продавца и ценой покупателя.

3. Информация неполная, но симметричная . Предположим, что ни покупателю, ни продавцу неизвестно качество выбранного наугад автомобиля. Продавцы и покупатели знают, что автомобили различаются по качеству и знают, какие качественные характеристики и в каких количествах встречаются в общей массе товара, но не знают индивидуальных свойств каждой конкретной машины.

В этом случае возникает функция предложения автомобилей, не зависящая от их качественных характеристик. Общий объем продаж по-прежнему остается неизменным и все автомобили могут быть проданы за равновесную цену, нижняя граница которой определяется как сумма произведения цен продавца за хороший и плохой автомобиль на соответствующую вероятность его получения, а верхняя – цен покупателя за хороший и плохой автомобиль на вероятность его получения.

По сравнению с предшествующим вариантом общественное благосостояние не снизится. Часть покупателей понесет потери, заплатив за автомобиль низкого качества больше, чем их действительная готовность платить. Однако другая часть покупателей выиграет, заплатив за автомобиль высокого качества существенно меньше, чем были готовы. То же самое относится и к продавцам.

Более реальным примером такого рынка может служить рынок электролампочек.

Вывод . Таким образом, в случае симметричной информации рынок может существовать и развиваться. Асимметричность информации препятствует эффективной работе рынка. Он подвергается деформации, т.к. плохие товары вытесняют хорошие вплоть до полного исчезновения рынка. Кроме того, асимметричная информация ведет к снижению общественного благосостояния.

Анализ рынков с асимметричной информацией

Рынок страхования

Общеизвестно, что людям в возрасте старше 65 лет бывает крайне трудно приобрести медицинскую страховку. Возникает естественный вопрос: почему ее цена не повышается в такой степени, чтобы соответствовать повышенному уровню риска?

Дело в том, что пациент гораздо лучше страховой компании знает свое состояние здоровья. Таким образом, мы имеем дело с асимметрией информации. Если цена на страховой полис будут расти, то более или менее здоровые люди просто откажутся от страхования и среди клиентов останутся только те, кто уверен, что эта страховка им понадобится. Таким образом, повышение цены страхового полиса сопряжено со снижением среднего уровня состояния здоровья у желающих застраховаться, что не компенсирует риски страховой компании, а лишь увеличивает их.

Кроме того, на рынке страхования существует понятие так называемого «морального риска». Моральный риск – поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в надежде на то, что убытки будут полностью покрыты страховой компанией.

2. Рынок труда (модель Майкла Спенса)

Работники знают о своих способностях к труду больше, чем предприниматели. Возникает асимметрия информации. Как же распознать более квалифицированного работника? Работодатель имеет среднестатистическое представление о категории работников: ему известны пол, возраст, образование и еще некоторые характеристики. Заработная плата устанавливается работодателем на основе его представлений о среднестатистической структуре предложения труда. Она может вполне устроить работников с низкими деловыми данными, но может показаться недостаточной для работника с высоким профессиональным уровнем.

Отдельное внимание следует уделить трудоустройству выпускников. Под влиянием стереотипов, работодатель выстраивает логическую последовательность: нет опыта – низкая производительность труда. Способом минимизации риска в данной ситуации может служить низкий уровень заработной платы или работодатель вообще отказывается принимать на работу выпускника. Негативным последствием является низкий процент трудоустройства по специальности среди выпускников.

Средством борьбы с асимметричностью информации выступают различные сигналы.

Майкл Спенс анализировал такой сигнал на рынке труда, как образование. Дипломы об образовании подают работодателю сигнал о качестве и производительности потенциального работника. Производительность в школе и ВУЗе может свидетельствовать о производительности на рабочем месте. У высокопроизводительного работника в среднем будут более низкие частные издержки получения диплома об образовании (например, он тратит меньше времени на подготовку к занятиям и выполнение домашних заданий). Поскольку более производительный работник может зарабатывать больше, то он заинтересован в получение диплома об образовании в качестве подачи сигнала работодателю о своей более высокой производительности. При этом Спенс считал, что само образование - это лишь сигнал, а не гарантия высокопроизводительного труда. Образование дает возможность претендовать на более оплачиваемую работу.

Для того чтобы этот сигнал был надежным, необходимо выполнение двух условий:

1) уровень образования должен быть достаточно высоким, чтобы работники с низкой производительностью не могли получить его. В противном случае они также получат образование и смогут обмануть работодателя.

2) неспособность получить определенный уровень образования должна точно сигнализировать о том, что производительность данного работника низкая.

Другим средством борьбы с асимметричностью информации о трудовых ресурсах является испытательный срок. Он осуществляется с целью проверки соответствия работника поручаемой ему работе.

Рынок кредитования.

Как банк может отличить высококачественных заемщиков от низкокачественных? Очевидно, должники лучше, чем банк, знают, будут ли они возвращать долг или нет. Снова возникает проблема асимметрии информации. Компании и банки должны назначать одинаковый процент для всех заемщиков, что привлекает больше низкокачественную их категорию. Распределение рисков путем повышения процентных ставок может отпугнуть в первую очередь серьезных клиентов, имеющих умеренно рентабельные проекты и не склонных к риску. Останутся лишь неблагонадежные заемщики готовые согласиться на любые процентные ставки, лишь бы заполучить кредит.

Средством борьбы с асимметричностью информации на этом рынке служит «кредитная история», доступная с помощью компьютерной обработки большинству банков. Она помогает отличать низкокачественных заемщиков от высококачественных.

Информационная асимметрия – одна из наиболее существенных характеристик информационно-психологического воздействия и информационного оружия. Являясь одним из базовых принципов информационной борьбы, информационная асимметрия оказывает существенное влияние на формирование информационного пространства любого государства.

Использование принципа информационной асимметрии в информационно-психологической борьбе можно представить в виде сравнения симметричного и асимметричного вариантов воздействия на существующую сегодня в большинстве стран мира симметричную модель защиты (рис. 5 и 6).

Асимметричное информационное воздействие (оружие) незаметно для жертвы агрессии и на него нет реакции защиты симметричного порядка. Асимметричность дает возможность наносить серьезный вред сильнейшему противнику, так как она всегда находит слабые места в его симметричной защите.

Информационная асимметрия базируется на возможности освещения события, исходя из различных его аспектов, создавая различные виды новостей. Информационная асимметрия основывается на многозначности информационного пространства. При блокировке любого из его элементов всегда возникает возможность воспользоваться другой свободной нишей. Такая бесконечность переходов невозможна в чисто физическом пространстве, но возможна в пространстве информационном. В результате любое пропагандистское действие создает в информационно-психологическом пространстве асимметрию, концентрируя внимание на одном из аспектов пространства в определенном ракурсе.

Вариант А: симметричное воздействие (оружие) против симметричной защиты

Вариант Б: асимметричное воздействие (оружие) против симметричной защиты

Информационная асимметрия управляема – концепции и технологии ведения информационной войны являются формами управления информационной асимметрией. Информационное оружие создает и эксплуатирует информационную асимметрию. По отношению к управлению информационной асимметрией информационная атака – это средство усиления информационной асимметрии, а защита от нее – средство уменьшения информационной асимметрии.

Асимметричным является уход от предсказуемости. Асимметричное сообщение всегда привлекает большее внимание, воздействуя с большей силой, чем симметричное, системное сообщение (информационные сообщения, которые ожидаемы, предсказуемы, являются симметричными). Асимметричное воздействие спокойно проходит сквозь симметричную защиту, поскольку та рассчитана на сдерживание только симметричных воздействий.

Разнообразие среды современного общества создает определенные зоны асимметрии. Это имеет существенные последствия для ведения информационной войны. Асимметрии разного типа могут создавать уязвимые места. Группы или организации с разными представлениями могут осуществлять атаки в формах, которые не поддаются прогнозированию в анализе угроз, сфокусированном на национальные цели.

Наличие точной информации не гарантирует успеха рынка, но значительно облегчает его достижение, способствуя повышению эффективности координации, оптимальному распределению имеющихся ресурсов. Однако реальная действительность далека от этой идеальной картины. Мы сталкиваемся с асимметричностью информации каждый день, видя играющих в азартные игры людей, отправляясь за покупками в магазины или на рынки, а также предлагая свои услуги. Организаторы игрового бизнеса знают о его тонкостях гораздо больше, чем рядовые участники; продавцы товара осведомлены о его качестве лучше, чем покупатели; страхующиеся располагают большей информацией об объектах страхования, чем страховые компании. Потенциальные продавцы(как и потенциальные покупатели) нередко скрывают истинные цели своего поведения и используют различные цели своего поведения и используют различные способы для получения односторонних преимуществ. Рыночный механизм оказывается несостоятельным в силу неполноты(асимметрии) информации.

В экономике асимметричная информация имеет место, когда одна сторона сделки обладает большей информацией, чем другая (английский термин asymmetric(al) information, в русской литературе также называется несовершенная информация, неполная информация).

Существует два типа асимметрии информации - скрытые характеристики и скрытые действия. Скрытые характеристики имеют место в том случае, когда одна из сторон рыночной сделки располагает более полной информацией, чем другая. Скрытые действия имеют место в том случае, когда располагающий более полной информацией участник рыночной сделки может предпринимать действия, которые не могут наблюдаться менее информированным участником. Для понимания сути поставленной проблемы следует учесть два обстоятельства.

Первое из них состоит в том, что скрытые характеристики являются следствием свойств самого объекта рыночной сделки, то есть благ. Существуют блага, качество которых может быть выявлено в момент покупки. Есть блага, качество которых можно выявить только в процессе потребления, то есть после покупки. Товары могут обладать скрытыми дефектами, которые обнаружатся только в процессе эксплуатации. Но существует и третий тип благ, качество которых невозможно выявить даже в процессе потребления. Типичными примерами таких благ могут послужить лекарственные препараты и косметические средства, для которых трудно установить степень соответствия их действительных свойств заявленным продавцом. Два последних типа благ сами по себе порождают асимметрию информации. То же можно сказать и об участниках рыночной сделки, в рамках которой намерения противостоящей стороны всегда являются скрытыми характеристиками.

Второе обстоятельство заключается в том, что наличие асимметрии информации создает возможность для злоупотребления ею, то есть для недобросовестного поведения. Если продавец знает, что качество продукта не может быть определено даже в процессе его потребления, то почему бы ему не продавать менее качественный продукт по завышенной цене? Причем для продавца такое поведение будет вполне рациональным. Застрахованный может предпринимать действия(умышленные и неумышленные), которые, оставаясь не наблюдаемыми для страховщика, повлияют на наступление страхового случая.

Формы, в которых проявляется влияние асимметрии информации на рынок, многообразны.

В ряде случаев асимметрия информации может стать причиной формирования рыночной власти продавцов. Получение информации связано для покупателя с дополнительными затратами. Когда покупатели не осведомлены о величине затрат, связанных с поиском информации, и величине выгод от её получения, этим может воспользоваться продавец, устанавливая цену на продукт выше равновесной. Даже на рынке совершенной конкуренции возникает ситуации, когда продавец может продавать по ценам, превышающим предельные издержки производства. Типичный пример – более высокие цены в местах, часто посещаемых туристами. Конечно, причиной тому – не только асимметрия информации. Но она играет не последнюю роль, так как часто достаточно зайти за угол, чтобы купить то же товар по существенно более низкой цене. Но человек, не владеющий достоверной информацией об уровне цен, не будет этого делать, так как не знает, какую выгоду он при этом получит. Местный житель, зная порядок цен, примет решение о покупке, исходя из соизмерения дополнительных затрат (времени на ходьбу за угол) и выгод (разница в цене). Отчасти это может служить объяснением того факта, что одни и те же товары продаются по разным ценам. Вывод состоит в том, что асимметрия информации является фактором, снижающим эффективность ценовой конкуренции.

Асимметрия информации служит источником ценовой дискриминации. Часто покупатель не способен определить качественные характеристики блага. Это дает возможность продавцу дифференцировать продукт не путем реального изменения параметров продукта, а путем их имитации. Один и тот же продукт может продаваться в разных упаковках по разным ценам под разными названиями – в данном случае мы будем иметь типичный пример ценовой дискриминации, опирающейся на асимметрию информации.

От асимметрии информации страдает не только потребитель. Скрытые характеристики покупателей часто выступают причиной недополучения прибыли, причем даже для фирм, которые располагают значительной рыночной властью. Например, авиаперевозчик- монополист может получить максимальную прибыль, если обеспечит установление цены в соответствии с предпочтениями потребителей. Готовность платить у предпринимателей выше, чем у туристов. Однако категория, к которой относится каждый конкретный пассажир, является для перевозчика скрытой характеристикой, что и выступает причиной неэффективности. Установление цены билета на «предпринимательском» уровне дает высокий доход с одного билета, но сократит совокупную выручку из-за снижения загрузки самолета. Установление цены билета на «туристическом» уровне обеспечит полную загрузку самолета, но приведет к снижению дохода с одного билета. Скрытые характеристики представляют серьезную проблему для работодателей при найме рабочей силы. Если работодатель окажется не способным определять профессиональные качества работников, то это может стать причиной не только сокращения его прибыли, но и снижения эффективности функционирования рынка труда.

Сказанное является иллюстрацией того, что асимметрия информации оказываетт существенное влияние как на поведение участников рынка, так и на механизм его функционирования. В зависимости от степени асимметрии информации обусловленные ею негативные последствия могут проявиться как в неоптимальном распределении ресурсов, так и в невозможности установления рыночного равновесия.